Дело № 2-1178/11

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Нагорном В.В.,

с участием адвоката Колбецкого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что ответчик ФИО7 является нанимателем спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,5 кв.м, жилой 36,0 кв.м., истица зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя, была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована с <дата>, позднее, с согласия истицы и матери ФИО1, <дата> была зарегистрирована ответчик ФИО7 После смерти матери отношение ответчика к истице резко изменилось, на протяжении последних двух лет ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, поменяла замки во входной двери, устраивает скандалы. До этого истица проживала в спорной квартире в маленькой комнате, размером 9 кв.м., где находятся ее личные вещи и предметы домашней обстановки. В установленном законом порядке собственник жилого помещения договор найма с истицей не расторгал, истица от своих прав на квартиру не отказывалась, производила оплату коммунальных услуг. Ответчик препятствует истице в пользовании квартирой, лишив доступа в нее. Из-за сложившихся конфликтных отношений ФИО8 временно не проживает в спорной квартире, вынуждена проживать у своих родственников. Истица неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но ответчик не дает этому возможности. По вопросу вселения и чинения препятствий ФИО8 обращалась в <данные изъяты> городской отдел милиции при УВД. Просит суд вселить в спорное жилое помещение по месту регистрации: <адрес>, обязав ответчика ФИО7 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать комплект ключей от входной двери в спорную квартиру, запретить ответчику менять замки в двери без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением (л.д. 4-8).

ФИО7 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, мотивировав тем, что ранее в спорной квартире проживали: ФИО7, мать ФИО1, умершая <дата>, родная сестра ФИО9, родная сестра ФИО12, умершая <дата> и родная сестра ответчица ФИО8 В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО8 и ФИО9, но фактически проживают только ФИО7 и ФИО9, так как ФИО8 в 1993 году выселилась из квартиры, вывезла свои вещи и вселилась на новое место жительства по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено ФИО8 как специалисту, так как она работала фельдшером в д. Осташово. Все это время ФИО8 проживала в д. Осташово. В спорную квартиру по месту регистрации ФИО8 не приходила, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивала, что подтверждается заявлениями на имя директора МУП ЖКХ «<данные изъяты>» о не начислении оплаты на ФИО8 и справками Администрации сельского поселения <адрес>. Все эти 18 лет ФИО7 несла бремя по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за ФИО8, которая в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в спорной квартире по договору найма жилого помещения. После того, как ФИО8 в 1993 году выселилась из спорной квартиры и выехала на другое постоянное место жительства, где проживала 18 лет, она расторгла договор найма жилого помещения в спорной квартире (л.д 25-27).

ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требовании о вселении и нечинении препятствий поддержала, встречные исковые требования не признала, ранее данные суду объяснения поддержала, пояснила, что желает проживать в своей квартире по месту регистрации. В судебном заседании <дата> (л.д.77-80) показала, что в квартиру ее не пускает сестра (ФИО7), и ей приходится находиться у родственников, до того как обратилась в милицию, не смогла открыть дверь своим ключом, с 1993 г. работала в д. Осташово фельдшером, жилое помещение в д. Осташово ей не предоставлялось, с 1993г. проживала в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги. С 1994г. квартплату производил работодатель, потом соцзащита перевела каждому на книжку. Обратилась в суд только сейчас, так как терпела, приходила на работу к сестре, та кричала и не хотела разговаривать. В судебном заседании <дата> (л.д.101-105) пояснила, что с 1969г. до 2009г. проживала в спорной квартире, после 2009г. ответчик не пускает в квартиру, по данному поводу обращалась в милицию, другое жилье ей никогда не предоставлялось, производила оплату спорной квартиры, постоянно давала деньги. В судебном заседании <дата> (л.д.111-117) пояснила, что в д. Осташово никогда постоянно не проживала, приватизацией дома и земельного участка в д. Осташово не занималась, в Администрацию Воскресенского <адрес> обращалась в 2011г. по поводу признания участка бесхозным, последний раз приходила в спорную квартиру два года назад, раньше обратиться в милицию было совестно.

Представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные ФИО8 требования поддержал, ранее данные суду объяснения подтвердил. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО8 не проживает в спорной квартире последние два года по причине резко испортившихся отношений со своей сестрой в виду того, что ФИО7 препятствует вселению сестры, о чем свидетельствует ее обращение в милицию, сложившаяся моральная обстановка не позволяет ФИО8 проживать в квартире, другого места жительства она не имеет и сейчас вынужденно проживает у родственников, оплачивает свою часть коммунальных платежей за 2010г.-2011г., до этого времени оплату производилась из заработной платы по месту работы. С 2009г. ФИО8 не проживает по месту регистрации и ее вещей в квартире может и не быть.

В письменных возражениях на встречные исковые требования ФИО7 (л.д.82-87) ФИО8 указала, что ей никто не предоставлял для проживания <адрес> фельдшерско-акушерский пункт, она там только работала. Не имеет возможности проживать по месту регистрации, так как ФИО7 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением: поменяла замки во входной двери в квартиру, устраивает скандалы, не пускает в квартиру. Приобрела равное право пользования с ФИО7 спорной квартирой, другого жилья на которое имелось бы законное право не имеет, приобрести другое жилье не имеет возможности в силу возраста – <дата> ей исполнится 70 лет. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, ФИО7 никогда не предъявляла через суд требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, заявленные требования о признании утратившей право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета поддержала, ранее данные суду объяснения подтвердила, пояснила, что никогда не кричала, ФИО8 всегда была конфликтной, ругалась и с мамой и с сестрой, когда ей предложили работу, то она с удовольствием ушла. Когда заболела мама, ФИО7 пришлось уйти с хорошей работы, а сестра (ФИО8) даже не приходила домой. Пояснила, что не чинила никаких препятствий ФИО8 в пользовании жилым помещением, ФИО8 никогда не нуждалась в спорной квартире, она била маму, бросала в нее ножами, не приезжала на похороны, чинила препятствия сестре ФИО9 Такого ФИО7 не может простить. Ранее в судебном заседании <дата> (л.д.77-80) пояснила, что в 1994г. ФИО8 дали квартиру в д. Осташово и в спорной квартире она больше не была, не оплачивала коммунальные услуги, пояснила, что поменяла замки во входной двери зимой 2010г. когда в квартиру «влезли», просила через сестру ФИО9 передать ФИО8 ключ, а ФИО8 чтобы передала деньги. С 1994г. ФИО8 коммунальные платежи не оплачивала, в ремонте участия не принимала, препятствий в пользовании квартирой она (ФИО7) сестре не чинила, пояснила, что неприязненных отношений с сестрой нет. В судебном заседании <дата> возражала против заключения мирового соглашения на условиях погашения ФИО8 части затрат по оплате квартиры и ремонту и быть вселенной в спорную квартиру. Пояснила, что с 1994г. ФИО8 проживала в Осташово в <адрес>, два года проживает у родственников, ее вещей в квартире нет. В судебном заседании <дата> (л.д.111- 117) пояснила, что никогда ФИО8 не приходила в квартиру, ее не видели двадцать лет, пояснила, что не согласна с тем, чтобы сестра вселилась в квартиру, так как будет «смертельный случай», ФИО8 никогда не платила за квартиру, говорила, что в квартире не живет и ей ничего не надо, хулиганила, дебоширила. ФИО7 сама провела газ, свет, воду, поставила ванную, а ФИО8 постоянно жила в Осташово и сейчас там живет.

Адвокат ФИО13 поддержал доводы ФИО7, пояснил, что ФИО8 добровольно выехала на постоянное место жительства в д. <адрес>, вывезла свои вещи, препятствий в пользовании спорной квартирой ей ни кем не чинилось.

Третье лицо ФИО9 – родная сестра ФИО8 и ФИО7 - исковые требования ФИО7 поддержала, возражала против требований ФИО8, ранее данные суду объяснения подтвердила, пояснила, что ФИО8 конфликтный и мстительный человек, двулична, уговаривала ее (ФИО9) прописаться в квартире, сейчас даже не здоровается, ФИО8 есть, где проживать, она живет у родственников. Пояснила, что в д. <адрес> на сходе было решено о сломе медпункта, что ФИО8 предоставят комнату в общежитии. В судебном заседании <дата> (л.д.101-105) пояснила, что ранее все проживали в спорной квартире: мать и четыре сестры, сейчас постоянно в этой квартире проживает ФИО9 с сыном и ФИО7, ФИО8 уехала, когда ей предоставили дом в <адрес>, она не возражала против регистрации ФИО9 в спорной квартире, с 2003г. по 2009г. ФИО8 проживала в терраске в медпункте. В судебном заседании <дата> (л.д. 111-117) пояснила, что она с сестрой никогда не чинили препятствий ФИО8 в проживании в спорной квартире, в которой она не живет с 1993-1994г.г.

Свидетель ФИО2 – соседка по квартире – пояснила, что постоянно проживает в <адрес> «<данные изъяты>» шесть последних лет, в спорной квартире была, видела там ФИО7 и ее сестру (ФИО9), ФИО8 не знает, в квартире не видела, споров по квартире не было, милиция не приезжала, шума не слышала. (л.д.104).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ее мама и ФИО1 – двоюродные сестры, неприязненных отношений ни с кем не имеет. Показала, что ФИО8 последние два года не пускали в квартиру, по этому поводу полтора года назад свидетель разговаривала с ФИО7, которая сказала, что не против того, чтобы ФИО8 приходила, говорила: «да ради бога, пусть приходит». Вместе с ФИО8 приезжали раза три в спорную квартиру, ФИО7 никогда не было дома. Пояснила, что ФИО8 пока ее не пускала ФИО7, жила у свидетеля, так было года два. До 2009г. ФИО8 жила в спорной квартире вместе с ФИО7 и мамой. ФИО7 приехала в спорную квартиру незадолго до смерти мамы, до этого она жила в <адрес>. ФИО8 обращалась к участковому по поводу того, что ее не пускают в квартиру. Он посоветовал ей обратиться в суд. Со слов ФИО8 знает, что участковый приходил к ФИО7 Когда приходили в квартиру, там стояли вещи Риммы в ее комнате – мебель, дорожки, занавески, иконы. У ФИО7 после смерти мамы две комнаты. Когда приходили, комната Риммы была закрыта. Последний раз в комнате ФИО8 свидетель была года два назад. После конфликта дверь в комнату ФИО8 была закрыта, свою комнату она всегда закрывала на ключ. Мебель, которую свидетель видела в спорной квартире, принадлежит ФИО8, ее покупала тетя свидетеля, которая брала для ФИО8 кредит. ФИО8 работала в <адрес>, но не жила там, так как там жить невозможно, только оставалась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО8 знает давно, ФИО7 видит впервые. В <адрес> был медпункт, где работала мама свидетеля, после ухода на пенсию, медпунктом стала заведовать ФИО8 Это было в начале 90-х годов. Рядом с медпунктом свидетель имеет земельный участок. ФИО8 работала в медпункте, иногда оставалась, так как были клиенты, которым надо было вечером делать уколы, но постоянно там не проживала, уходила к себе в квартиру в <данные изъяты>. Показала, что мама свидетеля недолгое время постоянно проживала в медпункте. Свидетель и ФИО8 часто общались, ФИО8 предоставила сестре возможность жить спокойно, об этом говорила и ФИО8 и люди. Медпункт развалился, крыша течет, дом стал бесхозным. Медпункт закрыли, электричество обрезали. Сейчас ФИО8 живет в с. <данные изъяты> у племянницы. Имеются ли ее вещи в медпункте, свидетель не знает. Со слов ФИО8 когда ее не пускали в квартиру, она жила в с. <данные изъяты> у племянницы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что со сторонами знакома с 1965г., отношения со всеми нормальные, неприязни нет ни к кому. В спорной квартире бывает часто, через 2-3 дня, а то и каждый день приходит к ФИО7 за помощью, как к медику. Живет она в квартире одна, о том, где живет ФИО8 свидетель не знает, но где-то в деревне, в медпункте. В спорной квартире ее никогда не видела. ФИО7 видит почти каждый день. ФИО9 приходит в квартиру, но, по мнению свидетеля, не живет там. ФИО8 в спорной квартире жила давно, когда была жива их мать, лет около тридцати ФИО8 в квартире не живет. О конфликте между сторонами свидетелю не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала в ЖКО, ФИО8 и ФИО7 знает. Неприязненных отношений с ними нет. ФИО7 проживает по адресу: с. <данные изъяты> <адрес>., а ФИО8 проживала в <адрес> в медпункте, она там и работала. Там в <адрес> ФИО8 проживала более 10 лет, пояснила, что у нее в гостях не была, знает об этом понаслышке. Пояснила, что в спорной квартире проживает ФИО7 О том, где проживает ФИО8 не знает, показала, что в спорной квартире она не проживает, почему, неизвестно, наверное, не хочет. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ФИО7, так как она брала талончики и обращалась за справками, за перерасчетом, пояснила, что в ЖКО никто по поводу того, что не пускают в квартиру, не обращался. Производила ли оплату квартиры ФИО8 свидетель не знает. (л.д.140).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ – граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установлению по данному делу подлежат следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что <адрес> «<данные изъяты>» с. <данные изъяты>, Воскресенского <адрес> находится в муниципальной собственности. ФИО7 является нанимателем указанного жилого помещения и зарегистрирована постоянно с <дата>; ФИО8 (сестра) зарегистрирована постоянно <дата> (л.д.9, финансовый лицевой счет); согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на <дата> в указанном жилом помещении <дата> зарегистрирована постоянно ФИО9 (сестра) (л.д.30-31). Из объяснений ФИО8, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО5, установлено, что при жизни матери ФИО8 и Г.М., умершей в 2007 году, ФИО8 проживала в спорной квартире. Третье лицо ФИО9 так же пояснила, что ранее в спорной квартире проживали мать и четыре сестры. Таким образом, ФИО8 приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. Квартира до настоящего времени не приватизирована и является муниципальной собственностью, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 9).

Судом установлено, что факт не проживания в настоящее время ФИО8 в спорной квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>, вызван уважительными причинами, а именно: наличием плохих отношений между ФИО8 и ФИО7, нанимателем жилого помещения, и чинимыми со стороны ФИО7 препятствиями в пользовании спорным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями в судебном заседании ФИО7, пояснившей, что она возражает против вселения сестры в спорную квартиру, так как «будет смертельный случай», пояснившей, что ФИО8 конфликтна, ругалась с мамой, била ее, бросала в нее ножами, и что ФИО7 не сможет это простить. ФИО7 так же в своих объяснениях указала, что со стороны ФИО8 чинились препятствия ФИО9, что опровергнуто объяснениями самой ФИО9 о том, что ФИО8 не возражала против регистрации ФИО9 в квартире, и уговаривала ее прописаться в квартире. Постановлением УУМ <адрес> ГОМ об отказе в возбуждении уголовного от <дата> в ходе проведения проверки по заявлению от <дата> ФИО8, в котором она просит принять меры к ее родной сестре ФИО7, которая препятствует проживанию в спорной квартире, в ходе проверки после опроса сторон установлено, что между ФИО8 и ФИО7 имеются давние неприязненные отношения. Указанным гражданам неоднократно был разъяснен порядок обращения в гражданский суд (л.д.14). Факт обращений ФИО8 в милицию и чинимых ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации, так же подтвержден показаниями свидетеля ФИО3 Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО8 не проживает в спорной квартире по месту регистрации около тридцати лет, противоречат объяснениям ФИО7 и ФИО9, утверждающими, что ФИО8 выехала из квартиры в 1993г. Акт от <дата> о не проживании ФИО8 по месту регистрации, за подписью начальника участка ЖЭРУ с. <данные изъяты> Бутор, также не содержит указаний на основания не проживании ФИО8 по месту регистрации и сведений о ее месте проживания (л.д.97).

ФИО7 в обоснование требований о признании ФИО8 утратившей право пользования спорной квартирой, утверждает, что последняя в 1993г. добровольно выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> в связи с предоставление жилого помещения по месту работы ФИО8 Однако, факт предоставления иного постоянного жилого помещения и добровольный выезд с места регистрации ФИО8 на другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленной ФИО7 справки МУ Администрация сельского поселения <адрес> от <дата> № (л.д.32) следует, что ФИО8 не проживает по адресу: Воскресенский <адрес>, село <данные изъяты>, <адрес> «<данные изъяты>», <адрес> 1993г. по настоящее время. Длительный период проживала по адресу: <адрес>. Указанная справка не является бесспорным доказательством предоставления ФИО8 иного жилого помещения для постоянного проживания, не содержит указания на основания проживания ФИО8 длительный период по адресу: <адрес>. Доводы ФИО7 о том, что ФИО8 в течение 18 лет не несла расходов по уплате квартплаты и коммунальных услуг по месту регистрации опровергаются копиями квитанций по оплате за 2010, 2011г. (л.д.88-92), справкой РКЦ ЖКХ от <дата> в том, что ФИО8, проживающей по адресу: с. <данные изъяты> <адрес>, была предоставлена льгота «Лицам работающим и проживающим в сельской местности» с <дата> по <дата> на основании справки от <дата>н. По данному адресу оплата производилась с учетом предоставленной льготы (л.д.93). Доводы ФИО8 об исполнении ею обязательств по оплате спорной квартиры по месту регистрации подтверждены также исследованными материалами дела, а именно: справкой Воскресенского управления социальной защиты населения <адрес> от <дата> (л.д.108-109), копиями квитанций об оплате спорного жилого помещения за 2008-2007г. (л.д.131-133). Доводы ФИО7 о том, что в спорной квартире отсутствуют вещи ФИО8 суд не может воспринять как безусловное доказательство добровольности ее выезда на другое постоянное место жительства. ФИО8 не отрицается факт ее проживания с 2009 года в жилом помещении племянницы. За столь длительный срок отсутствия в спорном жилом помещении, отсутствия доступа в это жилое помещение, возможности контроля за сохранностью своих вещей со стороны ФИО8, ее вещей в спорной квартире действительно могло не остаться. ФИО7 не опровержены доводы ФИО8 о том, что ФИО8 пользовалась в спорной квартире комнатой, которая в настоящее время закрыта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 выехала из спорного жилого помещения временно, не имея места для постоянного проживания, сделала это вынужденно, из-за неприязненных отношений со стороны сестры, а в последующем не имела возможности к возврату в спорное жилое помещение из-за отсутствия доступа для проживания в нем, несла обязанности по оплате спорной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Учитывая, что ФИО8 не имеет иного постоянного места жительства, вынужденно временно проживает у родственников, суд считает необходимым обязать ФИО7 вселить ФИО8 в вышеуказанную квартиру, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО8 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав ФИО7 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании жилым помещением, и выдать комплект ключей от <адрес>.

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>