РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 135104 рублей 26 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 902 рублей 09 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО10 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме ФИО10 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО13 и ФИО12, В нарушение условий договора найма жилого помещения и законодательства РФ, ответчики частично вносят плату по найму жилья и коммунальные услуги с <дата>, которые им были оказаны ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность ответчиков перед ЗАО «<данные изъяты>». В целях досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение с требованием погасить задолженность в установленные сроки и уведомлением о возможности взыскания долга в судебном порядке, задолженность не была погашена.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО16, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО13 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска добровольное, не под влиянием обмана, угроз, заблуждения, занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО10 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики ФИО13 и ФИО12 За период с <дата> по <дата> ответчики частично вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с чем, по состоянию на <дата> у них имеется задолженность перед ЗАО «<данные изъяты>» в размере 135 104 рублей 26 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: финансовым лицевым счетом (л.д.5), выпиской из домовой книги (л.д.6,7), справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д.8), данными по лицевому счету (л.д.9).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков следует взыскать сумму госпошлины в размере 3 902 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО13, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 135 104 (сто тридцать пять тысяч сто четыре) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО10, ФИО14, ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 300 рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Воскресенского

городского суда Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>