дело № 2-2189/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУ «<данные изъяты> <адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «<данные изъяты> <адрес>» о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования тем, что <дата> протоколом заседания профсоюзного комитета АО «<данные изъяты>» ему как работнику предприятия был выделен земельный участок № площадью 15 соток в д. <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В 1999 году истцом на выделенном участке был возведен фундамент, более он участком не занимался. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на участок, в связи с чем он обратился в администрацию городского поселения <данные изъяты> и к ответчику, однако в регистрации права ему было отказано с одновременным разъяснением, что он вправе оформить договор аренды на землю, а в последующем выкупить ее. Истец полагает, что в его ситуации применим закон о «дачной амнистии», в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, уточнил требования: просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок и прекратить право бессрочного постоянного пользования на него за ЗАО «<данные изъяты>». Суду пояснил, что решением профсоюза АО «<данные изъяты>» в 1995 году ему под индивидуальное строительство был выделен земельный участок, на котором он в 1999 году возвел фундамент, далее обработкой участка он не занимался в течение с 1999 года по настоящее время. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на землю у него, кроме протокола профсоюзного комитета АО «<данные изъяты>», нет. Участок на кадастре не стоит, куда-либо за оформлением документов истец не обращался.

В судебном заседании <дата> и <дата> представитель истца ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> (л.д. 23), иск поддержала, просила применить так называемый закона о «дачной амнистии», при этом подтвердила, что никакими правоустанавливающими документами на земельный участок истец не располагает. В судебное заседание <дата> представитель не явилась, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчика МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности от <дата> № (л.д.61), иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, т.к. истцом не доказано, что он приобрел право собственности на землю.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> № (л.д. 62), иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ЗАО «<данные изъяты>» владеет землей в д. Елкино на праве бессрочного постоянного пользования, что подтверждается актом, и имеет право распределения, но не выделения в собственность этой земли. На собрании профкома в 1995 году было принято решение о распределении земельных участков между работниками АО «<данные изъяты>», в том числе ФИО1 был выделен участок площадью 1500 к.в.м. под индивидуальное жилищное строительство. Полагает, что в данном случае применим закон о «дачной амнистии».

Представитель третьего лица – МУ «<данные изъяты>» Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> № (л.д. 43), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее в судебном заседании <дата> ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 обработкой участка не занимался, участок выглядит заброшенным, что подтверждается актом и фототаблицей, приобщенными к материалам дела, в архивах, переданных Елкинским сельским советом, правоустанавливающих документов, подтверждающих право истца на спорный участок, нет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального Закона № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> от <дата> № АО «<данные изъяты>» в бессрочное (постоянное) пользование был выделен земельный участок площадью 8,0 гектаров в границах, указанных на чертеже, для индивидуального строительства, о чем АО «<данные изъяты>» был выдан государственный акт № (л.д. 18). Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета АО «<данные изъяты>» от <дата> ФИО1 среди прочих сотрудников АО для индивидуального строительства был выделен земельный участок № площадью 15 соток (л.д. 19-22). Согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес>, ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, ИФНС России по <адрес> какие-либо сведения о правообладателе земельного участка № по <адрес> д. Елкино, о его постановке на кадастровый учет в данных госорганах отсутствуют (л.д. 55,57,59). Из акта и фототаблицы, приобщенных по ходатайству третьего лица, видно, что спорный участок длительное время не обрабатывается, какие-либо культурные насаждения и строения на нем отсутствуют (л.д. 45-47). Самим истцом факт неиспользования спорного участка в течение последних 10 лет не отрицается, равно, как и не отрицается факт отсутствия каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорный участок и попыток оформить данные документы в течение длительного времени.

Оценивая объяснения истца и представителя ЗАО «<данные изъяты>», суд находит необоснованными их доводы о возможности применения к возникшим правоотношениям так называемой «дачной амнистии».

В суде достоверно установлено, что истец не владеет спорным участком на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, у него отсутствуют какие-либо документы на него, в течение длительное времени он его не обрабатывал, не платил налоги, а ЗАО «<данные изъяты>» не вправе распоряжаться данным участком в силу прямого запрета закона (ст. 269 ГК РФ). Суд считает, что протокол профкома АО «<данные изъяты>» нельзя признать иным документом, удостоверяющим право собственности истца на спорный участок, т.к. действующее на 1995 год земельное законодательство не наделяло акционерные общества правом распоряжаться земельными участками, а сам протокол не отвечает требованиям ст. 18 Федерального Закона № 122-ФЗ. Таким образом, оснований для признании права собственности ФИО1 на спорный участок не имеется, следовательно, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному учреждению «<данные изъяты> <адрес>», Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, о признании права собственности на земельный участок.

Стороны вправе подать кассационную жалобу в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>