2-2231/2011



Дело №2-2231/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Содоновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным, назначением трудовой пенсии по Списку .

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку . Решением комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 10 лет. Данным решением комиссии пенсионного фонда из льготного стажа истца был исключен период его работы по Списку с <дата> по <дата> в должности слесаря-электрика цеха по ремонту электроэнергетического и энерготехнологического оборудования промышленного производственно-технического объединения «Союзхимпромэнерго», в связи с тем, что учет рабочего времени велся календарно, а не по фактически отработанному времени непосредственно в цехах, отделениях и на участках производств продукции, перечисленной в Списке ; период работы по Списку с <дата> по <дата> в должности изолировщика на термоизоляции в ремонтно-строительном цехе ОАО «<данные изъяты>», поскольку не подтверждена занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технического оборудования непосредственно в цехах, перечисленных в Списке .

С отказом пенсионного фонда ФИО1 не согласен, считает его необоснованным, поскольку в указанные выше периоды работы истец был занят полный рабочий день в производствах, предусмотренных Списком , во вредных условиях труда, истец имел дополнительный отпуск, получал спецпитание, работа протекала в спецодежде с применением средств защиты. В связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочно трудовую пенсию с момента первоначального обращения.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил не рассматривать суд требование о включении в льготный стаж по Списку периода работы истца с <дата> по <дата> в должности изолировщика на термоизоляции в ремонтно-строительном цехе ОАО «<данные изъяты>», на остальных требованиях настаивал, просил их удовлетворить с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> и Московской заявленные требования не признала по мотивам, указанным в письменном решении ответчика об отказе в установлении пенсии от <дата> (лд 5).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит уточненные заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 пп.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 <дата> обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по Списку , что подтверждается показаниями истца и материалами пенсионного дела.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, что подтверждается копией данного решения. По мнению комиссии ответчика льготный стаж ФИО1 составил 9 лет 1 месяц 8 дней (лд 5).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. в спорный период работы с <дата> по <дата> работал в должности слесаря-электрика цеха по ремонту электроэнергетического и энерготехнологического оборудования промышленного производственно-технического объединения «<данные изъяты>» полный рабочий день, с полной нагрузкой, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (лд. 9-15). Согласно архивной справки от <дата> «О периодах работы» (лд.6), а также копий книг записи работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда на 1979, 1980 гг. (лд.25-33, 34-40), велся учет рабочего времени ФИО1 по фактически отработанному времени непосредственно в цехах, отделениях и на участках производств продукции, перечисленной в Списке . Согласно разъяснению Минтруда № 5 от 22.05.1996г. указанная работа засчитывается работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, занятых на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени. Следовательно, спорный период работы истца подлежит включению в льготный стаж ФИО1 по Списку по фактически отработанному времени

Учитывая, что при включении истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку , суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление истцу досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> от <дата> в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ФИО1.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости по Списку , начиная с <дата>, включив в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности слесаря-электрика цеха по ремонту электроэнергетического и энерготехнологического оборудования Промышленного производственно-технического объединения «<данные изъяты>» по фактически отработанному времени.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200