№ 2-2131/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., с участием адвоката Шелестинского М.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 1934494 рубля 69 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 17 872 рубля 47 копеек, ссылаясь на то, что между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» <дата> заключен кредитный договор. ООО <данные изъяты>» заключило с ЗАО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессия) № от <дата>, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по договору кредита, заключенному ранее между ответчиком и банком. В соответствии с о ст.382 ГК РФ и вышеуказанным договором уступки прав требования к ООО «<данные изъяты>» перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования. На момент заключения договора уступки прав требования между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляла 1934494 рубля 69 копеек. Истец <дата> направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако ответчиком денежные средства до настоящего времени не уплачены. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат ФИО4 - исковые требования не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода в другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 691 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. ФИО5 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных договором, а с <дата> платежи не вносит вообще. <дата> ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности за ответчиком составляла 1934494 рубля 69 копеек. Истец <дата> в адрес ответчика направил требование погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени требование не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией заявления на кредит (л.д.7,8), копией расчета стоимости кредита (л.д.9,10), копией графика платежей (л.д.11,12), копией анкеты (л.д.13-15), копией требования о возврате денежных средств (л.д.16), копией договора № уступки прав требования (л.д.20-29), копией расчета взыскиваемой суммы (л.д.30,31). Как видно из расчета задолженности (л.д.30,31), задолженность за ответчиком по кредиту составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 662154, 05 рублей, проценты за пользование кредитом – 207219,75 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 37723, 14 рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 1027397, 75 рублей. Суд не может согласиться с расчетом задолженности представленным истцом. В соответствии со ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 662154, 05 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 207219,75 рублей. Согласно ст. 9 ФЗ от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1.ст.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <дата> N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от <дата> N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от <дата> №-П и от <дата> №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в части удовлетворения требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 37723, 14 рублей. Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчицы неустойку в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 8696 рублей 87 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность в размере 919 373 (девятьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят три) рублей 80 копеек, а также госпошлину в размере 8696 рублей 87 копеек, а всего – 928070 (девятьсот двадцать восемь тысяч семьдесят) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья Б.Ш.Нигматулина