РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., с участием старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Кисловой Н.И., при секретаре судебного заседания Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <дата> около 21 часа 15 минут напротив <адрес> д. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил на истицу наезд при переходе ею дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадина скуловой области, левой кисти, подкожная гематома задней поверхности левого бедра, межмышечная гематома левого бедра и верхней трети левой голени, ушиб левого коленного сустава. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта эти повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Наезд произошел по вине ответчика, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения. Вина ответчика и обстоятельства ДТП установлены вступившим в силу постановлением Воскресенского городского суда от <дата> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика 200000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика – ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что моральный вред в размере 200000 рублей явно завышен, считает, что сумма в размере 10000 рублей соразмерна понесенным страданиям. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, но соразмерно понесенным страданиям, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или вправе оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в виллу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что <дата> около 21 часа 15 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО1 при переходе ею дороги напротив <адрес> д. <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> истице были причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадина правой скуловой области, левой кисти, подкожная гематома задней поверхности левого бедра, межмышечная гематома левого бедра и верхней трети левого голени, ушиб левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия от <дата>, и как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. Постановлением Воскресенского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При определении суммы денежной компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены нравственные и физические страдания, последствия полученных травм отражаются на ее здоровье до настоящего времени. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть установлена в размере 70000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Стороны вправе подать кассационную жалобу в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты>