№ 2-2334/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А., представившей удостовере-ние № и ордер №,

адвоката <данные изъяты> представившего удостовере-

ние № и ордер №,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы: сын истицы – ФИО5, его бывшая супруга – ФИО1 и внучка – ФИО6 <дата> брак между ФИО5 и ответчицей ФИО1 прекращен. На протяжении длительного времени ответчица не проживает в указанной квартире, не производит оплату за коммунальные услуги, личных вещей в квартире нет. В настоящее время место жительство ответчика истице неизвестно.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ответчица выехала из квартиры в 2000 - 2001 г.г., собрала вещи и уехала, до настоящего времени она в квартире не появлялась.

Адвокат Никулкина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее нахождение неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО8 - исковые требования не признал, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика, интересы которой он представляет.

Третье лицо – ФИО5 - в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Они имеют с нанимателем равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО5 занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик ФИО1 Ответчик в спорной квартире не проживает с 2000 года и ею не пользуется, членом семьи истицы не является, не ведет общее хозяйство, не производит оплату квартплаты и коммунальных платежей. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет (л.д.15). В настоящее время место жительства ответчика и ее местонахождение истцу неизвестно. Факт непроживания ответчика ФИО1 в указанной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 знает, соседи. Ответчицу видела 1-2 раза, как только они поженились. Маргарита уехала около 10 лет назад. В квартире проживает постоянно ФИО3 и ее сын. Вещей ответчицы в квартире нет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истицу знает с 1963 года, ее сына <данные изъяты> - с рождения. Ответчицуне видела. В квартире ФИО1 бывает, вещей ответчицы нет. За квартиру платит истица.

Указанные обстоятельства кроме объяснений истца, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, также подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: выпиской из домовой книги (л.д.12), финансовым лицевым счетом (л.д.13), копией свидетельства (л.д.14), копией акта о не проживании (л.д.15).

Таким образом, в суде установлено, что ответчица добровольно выехала из жилого помещения, не несет бремя расходов, перестала быть членом семьи истицы, за прошедшее время вселиться не пыталась, то есть ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку суд признал ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Обязать отдел УФМС по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Воскресенского

городского суда Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>