РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 85 623 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 768 рублей 98 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 В нарушение условий договора найма жилого помещения и законодательства РФ, ответчики частично вносят плату по найму жилья и коммунальные услуги с <дата>, которые им были оказаны ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность ответчиков перед ЗАО «<данные изъяты>». В целях досудебного урегулирования данного вопроса, истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение, с требованием погасить задолженность в установленные сроки и уведомлением о возможности взыскания долга в судебном порядке, задолженность не была погашена.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО7, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО1, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчики ФИО1, действующий также в интересах ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали. Признание иска добровольное, не под влиянием обмана, угроз, заблуждения, занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиками. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме признания иска ответчиками, обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: финансовым лицевым счетом (л.д.4), выпиской из домовой книги (л.д.5,6), справкой МУП «<данные изъяты>» (л.д.7), данными по лицевому счету (л.д.8,9).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилья.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 2 768 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 85623 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 692 рубля 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Воскресенского

городского суда Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>