2-1806/2011



№ 2-1806/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании недействительным отказа во включении периодов работы в льготный стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении пенсии и обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию, ссылаясь на то, что истец, достигнув пенсионного возраста и имея льготный стаж за выслугу лет, подал заявление в Управление Пенсионного фонда о назначении ему пенсии за выслугу лет на льготных основаниях. Ответчик отказал истцу в назначении пенсии, ввиду отсутствия у истца необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил включить в льготный стаж период работы с 1976г. по 1981г. в должности <данные изъяты> завода «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», не рассматривать требование о включении периода работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>» и о назначении пенсии.

Представитель ответчика – ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам – по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по льготному основанию. Однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. При этом ответчик не включил в льготный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что по Списку № 2 р. XIY, п.1б.ш.2150100б-23363 предусмотрены должности <данные изъяты>, мастера по ремонту оборудования, занятость истца в одной из этих должностей невозможно определить по представленным документам.

Суд не согласен с данным выводом ответчика, так как истец в спорные периоды работал полный рабочий день и был постоянно занят в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что предусмотрено Списком № <данные изъяты>. Истец также был занят постоянно и полный рабочий день в цехе точного литья в должности мастера службы энергетика, что предусмотрено Списком <данные изъяты>. Факт работы истца в указанных должностях подтверждается копией справки от <дата> ОАО «<данные изъяты>». Поэтому указанные периоды необходимо включить в льготный стаж истца.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалам дела: копией трудовой книжки (л.д.11-24), копией справки ОАО «<данные изъяты>» (л.д.29).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По смыслу действующего законодательства основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Записи трудовой книжки истца и справки работодателя о его занятости полный рабочий день подтверждают объяснения истца о том, что в спорные периоды он не работал ни по совместительству, ни находился в отпуске. Ответчиком доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в льготный стаж ФИО1, ответчика необходимо обязать включить указанные периоды в льготный стаж истица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО1 в части невключения в льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности электромонтера литейного цеха завода «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты> признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Воскресенского

городского суда Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200