2-1818/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., с участием адвокатов Занозиной А.А., Шелистинского М.Ю. Рейтблата Н.Б., Тарасова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО42, ФИО3, ФИО5, ФИО41, ФИО6, ФИО40, ФИО7, ФИО39, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, о признании непреобредшими права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ответчикам и просил признать ответчиков непреобредшими право пользования жилым помещением (домом) расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> года истец зарегистрировал в указанном жилом доме ответчиков. Однако, с момента их регистрации и по настоящее время никто из ответчиков в жилой дом не вселялся, и не проживает. Пологая, что ответчики в соответствии со ст. 30 ЖК РФ не приобрели право пользования жилым помещением ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 222 абз. 8,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец ФИО1 и его представитель ФИО18 дважды не явились по вызову суда в судебное заседание, они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчики в судеб6ное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Представители ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокаты Занозина А.А., Шелестинский М.Ю., Рейтблат Н.Б., Тарасов В.С. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца и его представителя не поступило, ответчики и их представители не заявляли, что требуют рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО42, ФИО3, ФИО5, ФИО41, ФИО6, ФИО40, ФИО7, ФИО39, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, о признании непреобредшими права пользования жилым помещением- оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течении 10 дней. Судья <данные изъяты> Е.В. Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>