2-1831/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд с иском к ФИО1 и просило освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику, наложенного судебным приставом исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО2. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> муниципального района УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска был наложен арест. Однако данное транспортное средство находится в залоге ОАО «<данные изъяты>» во исполнение обязательств, в соответствии с соглашением о кредитовании и залоге от <дата>. <дата> истец направил в ОСП по <адрес> письмо о снятии ограничений с указанного автомобиля, однако, в устной форме представителю ОАО «<данные изъяты>» отказано в снятии ограничений, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 222 абз. 8, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила оставить исковые требования без рассмотрения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Представитель третьего лица ОСП по <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, и дело рассмотрено в ее отсутствии. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки от истца не поступило, ответчик не заявлял, что требуют рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Судья <данные изъяты> Е.В. Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>