Дело № 2-2005/11.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ № <данные изъяты> о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> о признании недействительным решения от <дата> № об отказе в назначении ей пенсии по п/п 19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязании назначить ей досрочно трудовую пенсию по указанным основаниям с момента ее обращения за назначением пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчиком необоснованно исключен из ее трудового стажа по п/п 19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ряд периодов ее трудовой деятельности, когда она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В судебном заседании истица на иске настаивала, подтвердила доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> от <дата> № (л.д.11).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста»..

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ № <адрес> от <дата> № (л.д.11) истцу ФИО1 в установлении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. Специальный стаж истицы, по решению комиссии, составляет 10 лет 13 дней. Указанным решением отказано во включение в специальный стаж истца ФИО1 периода ее работы ( в том числе, периодов нахождения в отпусках для участия в зимней сессии, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в отпуске без сохранения заработной платы) в должности музыкального руководителя по тем основаниям, что согласно акта документальной проверки № от <дата> наименование учреждения носит противоречивый характер, в связи с чем невозможно определить, в каком конкретно учреждении протекала работа ФИО1

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку противоречивость в наименовании детского дошкольного учреждения, в котором работала истица, не может являться основанием к отказу во включении в льготный стаж периода трудовой деятельности, так как право на досрочное назначение пенсии определяется характером этой трудовой деятельности в детском дошкольном учреждении. В трудовой книжке истца значится «ясли-сад №38» (л.д.12-13), отсутствует указание о ее переводе в другое учреждение, хотя предыдущий период ее трудовой деятельности в ее льготный стаж включен, и, согласно представленных справок (л.д.20-21), переименование учреждения для детей, в котором работала истец в указанный период, было обусловлено реорганизациями Треста «<данные изъяты>», к которому относились ясли-сад №. Суд также считает, что сокращение наименования учреждения в записи в трудовой книжке истца я/с, д.я.- ясли-сад, - не может служить основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж истца.

При этом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком (<дата> года рождения» с <дата> по <дата>, вопреки выводам решения, подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку согласно ст.167 КзОТ РСФСР дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы по специальности до 1,5 лет. о

В части отказа во включении в льготный стаж истца ФИО1 ее отпуска для участия в зимней сессии с <дата> по <дата>, учебного отпуска с сохранением заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, 13 дней в <дата>, отпуска без сохранения заработной платы 3 дней в <дата> суд находит решение ответчика законным и обоснованным, поскольку в указанные периоды истец не осуществляла трудовой деятельности, дающей ей право на досрочное назначение по льготным основаниям и оснований полагать указанные учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы безусловным основанием к продолжению ее педагогической деятельности не имеется. Однако, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> суд находит подлежащими включению в ее льготный стаж, так как прохождение указанных курсов является необходимым для осуществления педагогической деятельности, поскольку направлено на повышение профессиональной квалификации педагога.

Период работы истца с <дата> по <дата> в должности музыкального руководителя в яслях-саду № подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку в этот период истец находилась в государственном оплачиваемом отпуске, что подтверждается представленной суду копией приказа, до этого периода в <дата> у истца, согласно данных акта, имеется полная ставка, и доказательств ее перевода суду не представлено.

Необоснованными являются также и выводу решения ответчика об отказе во включение в льготный стаж истца ФИО1 периода ее работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в <данные изъяты> специализированном доме ребенка. В обоснование своих выводов ответчик ссылается на то, что <данные изъяты> дом ребенка не является юридическим лицом и в период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> отсутствует код льготы с указанием сведений о выполнении нормы рабочего времени. Однако, суду представлены тарификационные списки, подтверждающие данные о выполнении истцом в спорный период нормы рабочего времени, справка Главного врача <данные изъяты> специализированного дома ребенка о том, что <данные изъяты> специализированный дом ребенка является структурным подразделением МУЗ «<данные изъяты>», что ФИО1 в спорный период осуществляла воспитание и обслуживание непосредственно больных детей в течение всего рабочего дня, постоянно работала на 1 ставку и перевода на другую должность не было, а также копия устава МУЗ «<данные изъяты>», из которого видно, что <данные изъяты> специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики является обособленным структурным подразделением МУЗ «<данные изъяты>», в связи с чем его можно рассматривать, как обособленное подразделение для детей, работа в котором в должности воспитателя, дает право на назначение пенсии по льготным основаниям в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Поскольку стаж педагогической деятельности истца ФИО1 составляет 25 лет, она приобрела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ 22 по <данные изъяты> № от <дата> об отказе в назначении ФИО1 досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать ГУ УПФ РФ № <данные изъяты> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, начиная с <дата>, включив в льготный стаж истца периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности музыкального руководителя, в том числе, период нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, за исключением периода отпуска для участия в зимней сессии с <дата> по <дата>, учебных отпусков с сохранением заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, 13 дней в <дата>, отпуска без сохранения заработной платы 3 дня в <дата>; период работы с <дата> по <дата> в должности музыкального руководителя в яслях-саду №, период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в детском специализированном доме ребенка.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>