ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> В составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. При секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии недействительным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначения пенсии, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> о признании отказа в назначении ему трудовой пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» недействительным, признании за ним права на назначение ему трудовой пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ». Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что решением ответчика от <дата> № ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27 п.1 п/п2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком необоснованно отказано во включении в его льготный стаж на основании указанной нормы периода работы с <дата> по <дата> в ЗАО «<данные изъяты>» и с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика. В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в спорные периоды он был занят на ручной сварке, так как работал в сельхозпредприятиях, в полевых условиях, где работа на иной, чем ручной сварке, невозможна. Кроме того, другой период работы в ОАО «<данные изъяты>» ему засчитан в льготный стаж, хотя характер его работы в это время не менялся. Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> № от <дата> (л.д.7). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.27 п.1 п.п.2 указанного Федерального закона, « трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.» В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> обратился в ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно. Решением ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> № от <дата> истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27 п.1 п/п2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку у него отсутствует необходимый льготный стаж (л.д.7). Периоды работы истца с <дата> по <дата> в ЗАО «<данные изъяты>» и с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика не включены в его льготный стаж по тем основаниям, что первичными документами не подтверждена его занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено СП.2 р.33 ш.№. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку в спорные периоды, согласно данных трудовой книжки, не опровергнутых представленными суду доказательствами, истец ФИО1 работал в должности газоэлектросварщика в совхозе «<данные изъяты>» и в АО «<данные изъяты>», его деятельность осуществлялась в сельскохозяйственных предприятиях и указаний о том, что истец ФИО1 был занят не на ручной сварке суду не представлено. При этом, согласно справки, уточняющий особый характер работы от <дата>, выданной на основании первичных документов, спорный период работы в ЗАО «<данные изъяты>» истец ФИО1 работал в должности газоэлектросварщика и был занят на ручной сварке и резке. Доказательств, опровергающих эти данные, суду не представлено. Аналогичные данные по спорным периодам имеются и в копии акта документальной проверки №, представленной суду, в котором имеется ссылка на оборудование, на котором в спорный период работал истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> о признании отказа в назначении пенсии недействительным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначения пенсии удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № <данные изъяты> № от <дата> об отказе в назначении пенсии ФИО1 недействительным. Обязать ГУ-УПФ РФ № <данные изъяты> назначить ФИО1 пенсию по ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в его льготный стаж по СП.2 р.33 ш.№ периоды работы с <дата> по <дата> в ЗАО «<данные изъяты>» и с <дата> по <дата> в ОАО «<данные изъяты>» в должности газоэлектросварщика. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>