ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 388604 рубля 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины 7086 рублей 04 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование истцом (страхователь ФИО3) транспортное средство <данные изъяты> госрегистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Размер ущерба, возмещенного ООО «<данные изъяты>» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 576468 рублей 22 копейки. Сумма ремонта с учетом износа составляет 508604 рубля 42 копейки. 120000 рублей подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» (лимит ответственности по ОСАГО), а 388604 рубля 42 копейки, составляющих разницу между стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО – с ответчика ФИО1 Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, и при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст.1072 ГК РФ предусматривает, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.» Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.» В судебном заседании установлено, что <дата> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> госрегистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и <данные изъяты> госрегистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой ОГИБДД о ДТП (л.д.15) и копией постановления-квитанции о наложении административного штрафа от <дата> (л.д.16). Исходя из данных справки и постановления, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.п.8.1,8.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которых, « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…Разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.» Водитель ФИО1 в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ совершил разворот на пешеходном переходе, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ФИО4 За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.14 ч.1, 12.14 ч.2 КоАП РФ, и постановление им не обжаловано, вступило в законную силу. Никаких доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место не по вине водителя ФИО1 суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 п.п.8.1,8.11 Правил дорожного движения РФ. Факт причинения автомашине <данные изъяты> технических повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д.17-20), и доказательств обратного суду не представлено. Согласно заказ-нарядов и накладных (л.д.21-26) и расчета износа (л.д.28), с учетом акта разногласий (л.д.27), сумма ущерба с учетом износа, подлежащая выплате, составляет 508604 рубля 42 копейки. Таким образом, за вычетом страхового возмещения в сумме 120000 рублей, взысканию с ответчика в счет суброгации подлежат деньги в сумме 388604 рубля 42 копейки. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. » По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 7086 рублей 04 копейки (л.д.7), которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет суммы ущерба 388604 рубля 42 копейки, в счет уплаченной по делу государственной пошлины деньги в сумме 7086 рублей 04 копейки, а всего взыскать 395690 (триста девяносто пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 46 копеек. Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии заочного решения суда подать в <данные изъяты> городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>