ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А. при секретаре Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной Миграционной Службы по <адрес> об обязании зарегистрировать по месту проживания, установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к МУ «Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и к ОУФМС по <адрес> в <адрес> о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Мотивировали свои требования тем, что ФИО1 с 2000 года находилась в фактических брачных отношениях с ФИО3, умершим <дата> До <дата> года истица ФИО1, дочь ФИО2 и ФИО3 совместно проживали и вели общее хозяйство в <адрес> в <адрес>. В августе <дата>. было принято решение о переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в <адрес>. <дата> в <адрес> для заключения договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>, № приехал гражданский муж истицы ФИО1 – ФИО3, который <дата> заключил договор купли-продажи с ФИО5 <дата> истцы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру в <адрес> и <дата> приехали в <адрес> на постоянное место жительства. Полученные от продажи квартиры деньги были затрачены на внутреннюю отделку незавершенного строительством <адрес>. С <дата>. по настоящее время истицы проживают в жилом доме, куда были вселены собственником дома ФИО3 в качестве членов семьи и в период с <дата> по <дата> были поставлены на миграционный учет и временно зарегистрированы по спорному адресу. Срок регистрации в данном доме не был продлен ввиду скоропостижной смерти ФИО3, который был зарегистрирован в доме постоянно по день смерти <дата> После смерти ФИО3 истицы производили оплату налоговых платежей за принадлежащий земельный участок, производить оплату платежей по жилому доме не представлялось возможным, так как данное домовладение не было поставлено на обслуживание ЗАО УК «<данные изъяты>» при жизни собственника ФИО3 В ходе судебного разбирательства МУ «Администрация городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района <адрес> по ходатайству истцов в связи с уточнением исковых требований исключена из числа ответчиков по делу. Окончательно истицы просят суд обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес> зарегистрировать ФИО1 и ФИО2 по месту проживания по адресу: <адрес>. Истицы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной Миграционной Службы по <адрес> об обязании зарегистрировать ФИО1 и ФИО2 по месту проживания по адресу: <адрес>, просили производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Представитель УФМС по <адрес> ФИО6 просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истцам ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям иска. Учитывая, что отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований не противоречит закону, оснований для непринятия отказа от данных требований у суда не имеется, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от иска к Управлению Федеральной Миграционной Службы по <адрес> об обязании зарегистрировать по месту проживания по адресу: <адрес>. Производство по делу № 2-1184/11 прекратить. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>