РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «<данные изъяты>» об установлении факта принадлежности ее матери ФИО2 земельного участка и факта принятия ею наследства после ее матери ФИО2 умершей <дата>, признании за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 640 кв.м., по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела ФИО1 уточнила, что просит установить факт принадлежности ее матери ФИО2 земельного участка, площадью 640 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования, и факта принятия ею наследства после ее матери ФИО2 умершей <дата> в виде земельного участка, площадью 640 кв.м., на который она просит признать за нею право собственности. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что со слов ее матери ей известно, что ее дед ФИО3 в <дата> купил жилой дом в деревне <адрес>, расположенный за магазином «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>. При доме также имелся приусадебный земельный участок, которым пользовалась семья деда и матери, в доме проживала и она. Это домовладение находилось по адресу: <адрес>. После смерти деда дом унаследовала и фактически пользовалась им как своим собственным ее мать ФИО2 Бесхозяйным хозяйство ФИО2 не значилось, к государству не переходило, что свидетельствует о том, что мать от земельного участка и дома не отказывалась и не отчуждала их. Поскольку в похозяйственной книге <данные изъяты> сельского Совета в отношении указанного домовладения применено слово «хозяйство», то предполагается, что хозяйство жителя сельской местности неразрывно связано с владением и пользованием приусадебным участком. В советский период вся земля находилась в собственность государства, а гражданам передавалась во владение и пользование с правом пожизненного наследуемого владения. В <дата> ее мать умерла, и наследство после нее в виде указанного дома с земельным участком приняла она, обрабатывала его, выращивала сельхозпродукцию, пользуется и до настоящего времени. Ввиду несохранения и утраты документов на дом, связанной с этим неурегулированности вопроса документального оформления прав наследования, изменений в земельном законодательстве, она некоторое время оформляла права аренды спорного земельного участка, и по вопросам оформления за ней прав на земельный участок обращалась в администрацию. Примерно <дата> дом на спорном земельном участке сгорел, но у нее не сохранилось документов об этом. Ссылается в обоснование иска также на то, что она в течение 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным земельным участком. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, подтвердила доводы искового заявления и данные в судебном заседании <дата> объяснения (л.д.45-47), когда она пояснила, что в официальном порядке никто не просил передать спорный земельный участок в собственность, и участок был занят другими людьми, а именно, Филимоновой, самовольно занявшей земельный участок. Дом на земельном участке сгорел в <дата>. Документы у мамы были потеряны, и она в то время, когда умерла мама, сразу вступить в права наследования не могла, так как у нее был брат инвалид 2 группы, и после смерти мамы она не помнит, кто жил в доме. В <дата> она арендовала спорный земельный участок, так как не понимала, а дом стоял заброшенный, и им никто из родственников не пользовался. Брат ФИО4 в права наследования после матери не вступал. Участком после смерти матери она пользовалась с <дата>. Пояснила также, что в <дата>, когда она оформляла спорный земельный участок в аренду, она осознавала, что участок муниципальный. И в настоящее время спорный земельный участок находится у нее в аренде. В <дата> она обращалась в администрацию за выкупом спорного земельного участка, ей был разрешен выкуп спорного земельного участка, но она не смогла его выкупить из-за цены участка. Почему, если считала себя собственником земельного участка, арендует участок и предприняла попытки к его выкупу, пояснить не может. После смерти матери она получила в собственность принадлежавшую ей швейную машину, но подтвердить это может только показаниями свидетеля ФИО9, которая не видела момента получения ею машинки, но знает, что она этой машинкой пользовалась. Представитель истца ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержал, ее доводы подтвердил, пояснив, что доказательств того, что матери ФИО1 на каком-либо виде права принадлежал земельный участок площадью именно 640 кв.м. не имеется. Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» иск не признала, подтвердила ранее данные в судебном заседании <дата> объяснения (л.д.45-47), когда она иск не признала и пояснила, что истцом не доказан факт принятия наследства в виде жилого дома и спорного земельного участка, площадью 640 кв.м. Исковые требования заявлены о земельном участке, который с <дата> по настоящее время предоставлен истцу на другом виде права-на основании договоров аренды, и срок действия последнего договора аренды не истек. Пояснила также, что на тот момент, когда мать истца была жива, на <дата>, спорный земельный участок не принадлежал ей и собственнику дома ФИО2 также не принадлежал. Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 она смутно помнит, но знает, что их дом располагался в Рудничном переулке. В доме на участке истца проживала не только мать истца, но и другие люди, ФИО12, которые тоже пользовались землей при доме. Еще на спорном земельном участке пробовала сажать ФИО13. Пояснить, тот ли участок был при доме, который сейчас арендует истец, не может, так как не знает, какой участок у истца находится в аренде. Она не помнит, когда умерла мать истца, но помнит, что на момент пожара в доме мать истца была жива. Ей известно, что сначала истец с матерью и братом жили в доме, но потом им выделили другое жилое помещение, кто остался жить в доме, она не помнит, но там еще жили ФИО12. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец ФИО1 заявляет о возникновении у ее наследодателя ФИО2 права пользования спорным земельным участком в период до <дата>. В указанный период наследственные правоотношения регулировались действовавшим в то время ГК РСФСР, введенным в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 года и действовавшим до введение в действие ГК РСФСР 16.12.1964 года. Согласно положений ст. 418 ГК РСФСР, «Круг лиц, призываемых к наследованию по обоим указанным в ст. 416 основаниям, ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.» Ст. 429 ГК РСФСР предусматривала: «Если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3 месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.» В соответствии со ст. 430 ГК РСФСР, «Наследники, отсутствующие в месте открытия наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение шести месяцев со дня принятия мер охранения наследственного имущества.» Исходя из положений ст.53 ГК РСФСР, «Земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могут быть исключительно собственностью государства.» Таким образом, ГК РСФСР, действовавший на момент смерти матери истца ФИО2 не предусматривал возможности нахождения земельных участков в чьей-либо собственности, кроме собственности государства, также как и не определял, вопреки утверждениям истца и его представителя, возможности предоставления земельных участков гражданам на каком-либо виде права: праве постоянного бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения. Таким образом, на момент смерти ФИО2 земельный участок не мог входить в наследственную массу и быть объектом наследственных прав истца ФИО1 Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ был введен в действие Земельный кодекс РФ. Согласно п.9.1 ст.3 указанного Федерального закона, «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.» Таким образом, основанием для регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, должен служить какой-либо акт, свидетельство или другой документ, устанавливающий или удостоверяющий право, на котором предоставлен такой земельный участок. При этом, согласно ст. 11.1 ЗК РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.», исходя из чего земельный участок может быть объектом гражданского оборота только в том случае, если границы земельного участка определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, «Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.» Исходя из положений ст.25 Земельного кодекса РФ, «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Иных оснований для бесплатного приобретения земельных участков в собственность граждан ныне действующий ЗК РФ не предусматривает, в связи с чем применению в данном случае не подлежат положения ст. 234 ГК РФ, согласно которой, «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)», так как такого основания приобретения права собственности на земельные участки не предусмотрено ЗК РФ. Судом установлено, что <дата> умерла ФИО2 (л.д.7), доводившаяся истцу ФИО1 матерью, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.6), о заключении брака (л.д.9). Согласно копий архивных справок на л.д.15-18, выданных на основании похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета за 1952<дата> (л.д.15), за <дата> (л.д.16) и за 1952-1954 годы (л.д.18), в <адрес> значится хозяйство в составе ФИО2-главы семьи, умерла <дата>, ФИО5, дочери, ФИО4, сына (л.д.15), то же хозяйство значится в <адрес> улица не указана, а в <адрес> значится хозяйство: ФИО3- глава, ФИО6- сын, ФИО12- глава, ФИО7- сын, ФИО11- дочь, ФИО8- мать. Таким образом, в хозяйстве ФИО6, о котором истец указывает, как о лице, приобретшем жилой дом на спорном земельном участке, после которого, по ее доводам, этот дом унаследовала мать истца ФИО2, ФИО2 не значилось, и она в те же годы была главой другого хозяйства. При этом, согласно архивной справки на л.д.16, и ФИО3 не был членом хозяйства ФИО2. Однако, в хозяйстве ФИО3 значились лица по фамилии ФИО12, о которых свидетель ФИО9 показала, как о лицах, проживавших в доме на спорном земельном участке после выезда оттуда в комнату «<данные изъяты>», то есть по указанному в архивной справке на л.д.15 адресу, ФИО2, создавшей там свое хозяйство. Таким образом, доводы истца о подтверждении указанными архивными справками по данным похозяйственным книгам факта наследования ФИО2 дома на спорном земельном участке не соответствуют данным указанной справки. При этом, действовавшим в то время ГК РСФСР не предусматривалось положений, закрепленных в ныне действующем гражданском законодательстве, о наследовании всего имущества путем оперативного управления этим имуществом, либо путем наследования части наследственного имущества. Для лиц, не проживавших в месте открытия наследства, был предусмотрен единственный способ вступления в права наследования- принятие наследства лично, либо через представителей в течение 6 месяцев со дня открытия наследства ( ст.430 ГК РСФСР). Доказательств того, что наследство в виде дома на спорном земельном участке было ФИО2 принято в указанном порядке, а также того факта, что оно не было принято в порядке, предусмотренном ст.429 ГК РФ другими лицами истцом суду не представлено. Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что в доме на спорном земельном участке проживали ФИО12, которые, согласно архивной справки на л.д.18, были членами семьи ФИО3, и в соответствии со ст.429 ГК РСФСР, действовавшего в то время, могли являться лицами, вступившими в права наследования. Доказательств того, что они не являются, как члены семьи ФИО3, его наследниками и не подали заявлений об отказе от наследства. При таких обстоятельствах, оснований для установления факта вступления ФИО2. в права наследования на жилой дом на спорном земельном участке суду не представлено. Таким образом, истцом не доказан ни сам факт принадлежности жилого дома на спорном земельном участке на момент ее смерти ФИО2, ни факт приобретения ею по наследству после матери ФИО2 в собственность жилого дома на спорном земельном участке. Кроме того, действовавшим на момент смерти ФИО2 ГК РСФСР не предусматривалось возможности нахождения земельных участков на каком-либо виде права у физических лиц, а положения о предоставлении земельных участков при жилых домах гражданам на праве постоянного бессрочного пользования возникли позднее, во введенном в действие в 1964 году ГК РСФСР, положения которого к спорным правоотношениям не применимы, поскольку для распространения действия этих положений на права истца она должна была иметь в собственности жилой дом на спорном земельном участке, так как единственная норма ГК РСФСР 1964 года, в которой упоминается бессрочное пользование граждан земельными участками-статья 110 ГК РСФСР- предусматривает договор о бессрочном пользовании земельным участком, предоставляемым для строительства дома. Однако, истец ФИО1 факт приобретения жилого дома на спорном земельном участке в собственность не доказала, представленными суду доказательствами этот факт не подтверждается, в связи с чем у нее отсутствовали основания для возникновения права бессрочного пользования спорным земельным участком. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принадлежности ее матери ФИО2 и ей по наследству спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования не имеется. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что при жизни ФИО3, затем ФИО2 и в течение всего существования жилого дома, уничтоженного, по словам истца, в <дата> пожаром, земельный участок при доме имел площадь 640 кв.м. Такую площадь имеет арендуемый с <дата> истцом земельный участок по адресу: <адрес>. Суду представлены данные о переименовании улиц (л.д.57), но доказательств того, что арендуемый истцом земельный участок является земельным участком, находившимся при доме ФИО3, суду не представлено. Кроме того, этот земельный участок уже около 18 лет арендуется истцом, что подтверждается объяснениями сторон, копией договора аренды на л.д.14 и приобщенного к делу в судебном заседании договора. Таким образом, земельный участок, на который истец претендует, как на собственный, уже более 18 лет находится в ее владении на праве аренды, и это владение не может рассматриваться, как владение земельным участком открыто и добросовестно, как собственным. Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был выделен ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок и на основании ст.3 п.9.1 ФЗ № 137-ФЗ не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МУ «<данные изъяты>» об установлении факта принадлежности на праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 земельного участка и факта принятия ФИО1 наследства после ее матери ФИО2, умершей <дата>, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 640 кв.м. по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>