РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., с участием прокурора Кондриковой Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах государства неопределенного круга лиц к МУ «<данные изъяты>» об устранении нарушений правил пожарной безопасности, обязании создать условия для забора воды из водоисточника, установил: <данные изъяты> городской прокурор обратился в суд в интересах государства и неопределенного круга лиц с иском к МУ «<данные изъяты> об обязании обустроить водоем, расположенный в деревне <адрес>, подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки, проведенной во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного характера и их последствий» установлено, что водоем, расположенный на территории МО «<данные изъяты> в <адрес>, не имеет подъезда с площадкой из твердого покрытии для установки пожарных автомобилей и забора воды, что подтверждается актом проверки от <дата>, составленным ОГПН по <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты>, а также рапортом инспектора ОДН по <данные изъяты> ФИО1 от <дата>. Считает, что отсутствие обустроенного пирса у водоема затрудняет беспрепятственный подъезд к нему пожарной техники и забор воды из водоема, что является нарушением правил пожарной безопасности. Обязанность по обустройству водоема пирсом возложена на Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В судебном заседании заявленные исковые требования прокурором поддержаны, все доводы искового заявления подтверждены. Кроме того, прокурор подтвердила объяснения, данные в судебном заседании <дата> (л.д.49-55), что по информации ГУ МЧС России отдела <данные изъяты> с <дата> в районе отмечена негативная динамика увеличения пожаров и гибели людей на них, и пожары в <данные изъяты> поселении составили 45% от общего числа пожаров в районе и число погибших на этих пожарах составило 75% от общего количества погибших от пожаров в районе. По сравнению с <данные изъяты> гибель людей от пожаров в поселении увеличилась более, чем в 2 раза. Для сокращения пожаров и числа погибших было издано распоряжение (приказ) о проведении проверки в сельском поселении <данные изъяты> в населенном пункте <адрес>. Существует план предупреждения и ликвидации лесных и торфяных пожаров на территории <данные изъяты> на <дата>, в котором имеется перечень населенных пунктов, расположенных в пожароопасных районах. <дата> в адрес главы сельского поселения <данные изъяты> прокурором направлено предостережение о недопустимости нарушения требований закона, в апреле было предписание пожарных, в мае предостережение прокурора с предупреждением об административной ответственности. Все внесудебные способы прокурором исчерпаны, должностное лицо привлечено к административной ответственности, но лишь в июле администрация поселения обратилась с заявлением о предоставлении земли в пользование. Однако, то, что земля у водоема не передана поселению, не имеет юридического значения для данного дела, так как вопросы безопасности не зависят от установления границ участка, работ по землеотводу. Представитель третьего лица Отдела госпожнадзора по <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> иск поддержал и пояснил, что эта организация пыталась обязать ответчика предписанием обустроить пруды пирсами, но работа так и не начата. Представитель третьего лица пояснил, что пирс- это гидротехническое сооружение, выступающее над водной поверхностью. В <дата> года на основании поручения первого заместителя председателя правительства дано распоряжение о проведении проверки противопожарной безопасности населенных пунктов, и в апреле была проведена внеплановая проверка, а в мае информация об отсутствии пирсов была направлена прокурору. В отношении того, возможно ли строительство площадки (пирса) 12х12 метров на пруду, гладь которого меньше этого размера, пояснил, что возможно, поскольку 12х12 метров это общие размеры площадки с пирсом, а пирс должен выступать над гладью водоема так, что бы в месте, где он заканчивается над водоемом, глубина водоема была не менее 2 метров, поэтому пирс может даже граничить с берегом, если там глубина 2 метра, как это требуется для забора воды пожарными машинами. По вопросам строительства пирса должна быть изготовлена проектная документация, и пирс должен отвечать требованиям ГОСТа. Представитель третьего лица МУ «<данные изъяты>» Силкин Р.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и пояснил, что ответчик обратился за оформлением земельного участка в постоянное бессрочное пользование для организации не пирсов, а площадки, поскольку создание первичных условий по пожаротушению это не обязательно строительство пирса. Положительный ответ по выделению участка ответчиком получен. Считает, что у ответчика отсутствуют финансовые возможности для строительства пирса. Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> иск не признал, представил возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д.38-39), в которых указывает, что ст.14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» за сельским поселением закреплено решение вопросов местного значения, одним из которых является обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Ст.1 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено понятие «первичные меры пожарной безопасности-реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.», и эти меры должны быть надлежащим образом изложены в письменных источниках. Ст.19 ФЗ № 69-ФЗ разъяснены полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, одни из которых является создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. В соответствии с п.1 абз.1 и абз1,2 п.94 Правил пожарной безопасности, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, и в случае наличия на территории объекта или вблизи его естественных или искусственных водоисточников к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах на органы местного самоуправления). Согласно ст.2 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объект защиты-продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, те5хнологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Считает, исходя из норм федеральных законов и подзаконных актов, что непосредственной обязанностью органа местного самоуправления является поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств, а не устройство подъездов с площадками (пирсами). При этом, под понятием объекта защиты законом предусматривается продукция, в том числе имущество, которыми возможно владеть, а не село либо деревня, которые являются видами населенных пунктов дл проживания граждан. В деревне <данные изъяты> отсутствует какое-либо имущество муниципального образования, кроме каскада прудов, отсутствует и муниципальный жилфонд. В <дата> года администрация разработала и Решением Совета Депутатов сельского поселения <данные изъяты> была принята Муниципальная целевая программа «Пожарная безопасность в сельском поселении <данные изъяты> на период с <дата> до <дата>, в соответствии с которой для выполнения требований п.94 Правил пожарной безопасности и в связи с отсутствием разграничений земель между сельским поселением и государством в начале <дата> после инвентаризации прудов была подана заявка о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для строительства площадок, в том числе, в деревне <данные изъяты>, но размещение площадки было спланировано с учетом экономической целесообразности и наличия каскада прудов и их близости к дороге с твердым покрытием. По уведомлению <данные изъяты> оформление земельного участка возможно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указанные доводы представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности, поддержаны. Кроме того, ФИО3 подтвердил объяснения, данные в судебном заседании <дата> (л.д.49-55), когда он пояснил, что без принятия решения о выделении поселению земельного участка строительство осуществить не возможно, а такого решения не принято. Кроме того, по финансовому проекту денег на строительство площадок поселение выделить не может, и будет уточнять заявленное использование земельного участка, который просит выделить- под строительство площадок, а указанная программа, которой было предусмотрено строительство пирса до <дата>, будет уточняться, она может быть изменена. Финансировать строительство пирса поселение не может. Пирс-это гидротехническое сооружение, и его поселение строить не будет. В качестве специалиста по данному делу допрошен начальник пожарной части села <данные изъяты>, обслуживающей территорию сельского поселения <данные изъяты>, ФИО2, пояснивший, что имеет пожаротехническое образование и стаж работы в этой области с <дата>. Считает, что на спорном озере устроить пирс возможно, но не со стороны перекрестка, а с обратной стороны, со стороны <данные изъяты>. Однако, пожарный пирс действует только летом, а зимой нужны большие труды, чтобы выпиливать лед. Колодезный забор воды удобнее. Однако, в настоящее время пожарная машина близко к озеру подъехать не может, так как она тяжелая, и берег может обвалиться. Спорный водоем перспективен в плане забора воды. Площадка должна быть приближена к уровню водоема, и в его пожарной части есть только одна мотопомпа, которая не терпит ила и используется крайне редко. Воду они на пожар привозят из села <данные изъяты>, на месте сейчас не набирают. Заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу следующего: Ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что « К вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения». При этом, указанный федеральный закон не раскрывает конкретные полномочия, возложенные в этой части на поселение. Эти обязанности раскрываются специальным законодательством о пожарной безопасности. В соответствии с п.п.1,3,5 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность-состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности- специальные условия социального и (или технического) характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государством органом; противопожарный режим- требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации, производства и(или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений, организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Согласно ст.19 указанного Федерального закона, «К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях». Условия для забора воды, которые, исходя из указанных положений ФЗ «О пожарной безопасности», должны быть созданы для пожаротушения, предусмотрены, в частности, пунктом 94 Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 (ППБ 01-03), «При наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).» При этом, никаких иных мер по созданию условий для забора воды из естественных водоисточников ( а в рассматриваемом иске речь идет именно о естественном водоисточнике) Правила пожарной безопасности не предусматривают. При этом, указание в Правилах пожарной безопасности о возложении на органы местного самоуправления обязанности по поддержанию в постоянной готовности искусственных водоем, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств не освобождает эти органы от исполнения обязанностей по созданию этих условий, возложенных на них ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности», поскольку никаких указаний об этом указанные Правила пожарной безопасности не содержат. Более того, Правила пожарной безопасности в указанной норме раскрывают, какие конкретно действия при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников. При этом, в соответствии со ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности», требования пожарной безопасности устанавливают правила поведения людей, порядок организации, в том числе, содержания территорий, зданий, сооружений и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Таким образом, под объектом, в отношении которого устанавливаются требования пожарной безопасности, понимаются в том числе, территории, здания, и, поскольку ст.19 ФЗ «О пожарной безопасности» на органы местного самоуправления возложены полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, то в данном случае под объектом пожаротушения понимается населенный пункт, в связи с чем суд не может согласиться с доводами возражений на исковое заявление об отсутствии у ответчика полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности в населенных пунктах, так как деревня, село, другой населенный пункт ответчику не принадлежит и не может принадлежать. В отношении полномочий органов местного самоуправления ни одна законодательная норма не связывает исполнение органом местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности с принадлежностью кому-либо населенного пункта, входящего в состав муниципального образования. Аналогичные положения содержит и ст.2 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на которую ссылается ответчик, предусматривающая в пункте 15, что « объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре». В указанной норме также предусмотрены объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения и т.д., в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное, муниципальное имущество. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанностей к обеспечению мер пожарной безопасности населенных пунктов, поскольку эти пункты сельскому поселению <данные изъяты> не принадлежат, противоречат указанным правовым нормам. Таким образом, обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности на территории деревни <данные изъяты>, входящей в состав муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>, возлагаются на орган местного самоуправления поселения. Согласно ст.4 Устава сельского поселения <данные изъяты>, местное самоуправление в сельском поселении осуществляется в границах муниципального образования- сельского поселения <данные изъяты>. Ст.23 Устава относит администрацию поселения к органам местного самоуправления, в связи с чем прокурором рассматриваемые исковые требования обоснованно адресованы к МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> которая, в соответствии со ст.29 Устава поселения является юридическим лицом и осуществляет исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и исполнению переданных ею отдельных государственных полномочий. Судом установлено, что в соответствии с Законом Московской области от 31 октября 2008 года № 165/2008-ОЗ, пруды в деревне Потаповское переданы сельскому поселению Ашитковское.(л.д.9-20). При этом, закон Московской области не содержит конкретного указания на место положение в указанном населенном пункте прудов. Однако, конкретное местоположение спорного пруда отражено на схеме расположения земельного участка (л.д.26), из которой видно, что пруд действительно расположен у Т-образного перекрестка дорог, и в отношении земельного участка рядом с этим прудом сельским поселением <данные изъяты> руководителю администрации <данные изъяты> <дата> подано заявление о выделении участка, площадью 144 кв.м., в бессрочное пользование для оборудования площадок (пирсов) для размещения пожарной техники. (л.д.25). Доказательств того, что данное целевое использование земельного участка изменено, в частности, на участок для оборудования площадок, суду не представлено. Таким образом, <дата> сельское поселение <данные изъяты> считало, что оборудование площадок (пирсов) для размещения пожарной техники входит в полномочия сельского поселения <данные изъяты>. Согласно уведомления МУ «<данные изъяты>» от <дата> №, сельскому поселению разрешено оформление земельного участка в постоянное бессрочное пользование именно для оборудования площадок (пирсов) для размещения пожарной техники. На основании распоряжения (приказа) Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> от <дата> № в отношении МУ «<данные изъяты>» была проведена проверка деревни <данные изъяты> (копия распоряжения приобщена к делу). Согласно рапорта инспектора ОНД по <данные изъяты> на имя ВРИО начальника ОНД <данные изъяты> (л.д.5), в результате проверки установлено, что пирсами для установки пожарных автомобилей не оборудован и не обеспечен соответствующими указателями водоем деревни <адрес>. Актом проверки от <дата> (л.д.6-7) в пункте 1 и 3 установлены те же обстоятельства. Об устранении этих нарушений в срок до <дата> в адрес МУ «<данные изъяты>» вынесено предписание №. Однако, согласно объяснений обеих сторон, эти нарушения не устранены и до настоящего времени, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с данным иском до истечения срока предписания суд считает необоснованными. Кроме того, поводом для обращения прокурора в суд послужило нарушение пожароохранного законодательства, и существование данного обстоятельства не зависит от констатации наличия этого нарушения в требованиях об их устранении. Факты нарушения пожароохранного законодательства не устраняются также и принятием поселением программы, в соответствии с которой запланировано устранение этих нарушений- строительство площадок (пирсов), отсутствием у поселения необходимого финансирования, поскольку вопросы формирования, утверждения, исполнения бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета п.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения поселения, длительность оформления земельного участка в бессрочное пользование, поскольку доказательств невозможности более раннего оформления прав на земельный участок суду не представлено. Таким образом, материалами дела, всеми представленными суду доказательствами подтверждается обоснованность заявленных прокурором исковых требований, которые суд находит подлежащими полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора удовлетворить. Обязать МУ «<данные изъяты>» обустроить водоем, расположенный в <адрес>, подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>