ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

<дата> на 34 км. МКАД произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве личной собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п.п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением серии № по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между водителем ФИО3 и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортного средства <дата>, на срок до <дата>, что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 9). Во исполнение указанного договора страхования ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 345143 рублей 43 копейки.

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО №. В счет возмещения ущерба ОАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты> страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. Таким образом, к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 225143 рубля 43 копейки..

Компанией ФИО1 предлагалось возместить сумму страхового возмещения в добровольном порядке. Однако ответчик данные претензии оставил без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «<данные изъяты>» произведена выплата ФИО3 материального ущерба в размере 345 143 рубля 43 копейки, что подтверждается копией страхового договора (л.д. 9), копией решения о страховой выплате (л.д. 22), копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 23). Указанная сумма ущерба подтверждена материалами дела: копией акта согласования (л.д. 12-13), фото-таблицами (л.д. 14-18), копией калькуляции на ремонт (л.д. 19-21).

Вина ФИО1 в ДТП установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением об административном правонарушении от <дата> ОБ ДПС ГИБДД <адрес> (л.д. 8),

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 225 143 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль 44 копейки, а всего взыскать – 230594 рубля 87 (двести тридцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 87 копеек).

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись О.В. Калинин

<данные изъяты>

Судья - Секретарь -