Дело № 2-2477/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> В составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. При секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по <данные изъяты> о признании недействительным отказа в назначении пенсии и обязании назначить пенсию на льготных условиях, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <данные изъяты> о признании недействительным отказа ГУ-УПФ РФ № по г<данные изъяты> в назначении ему льготной пенсии (решения от <дата> №) и обязании включить в его специальный стаж периодов работы, исключенных ответчиком, о назначении льготной пенсии по Списку № в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента его обращения в пенсионный фонд. Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что с оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ № по г<данные изъяты> он не согласен, так как ответчиком необоснованно исключены из его льготного стажа периоды работы по Списку № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях слесаря-ремонтника участка <данные изъяты> фосфоритного рудника, мастера-электрика горного участка № <данные изъяты> рудника, <данные изъяты> рудника горно-обогатительного предприятия. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, и дело, с учетом участия в судебном заседании его представителя, рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что не требует включения в его льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности грузчика по укладке готовой продукции туковой смеси цеха химических производств на <данные изъяты> горно-химичесском заводе. Представитель ГУ-УПФ РФ № по <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ № по г<данные изъяты> от <дата> №. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» « трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет..» В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно записям трудовой книжки (л.д.4-19), в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал в должностях слесаря-ремонтника участка <данные изъяты> фосфоритного рудника, мастера-электрика горного участка № <данные изъяты> рудника, <данные изъяты> рудника горно-обогатительного предприятия. Истец ФИО1 в установленном законом порядке обратился в ГУ-УПФ РФ № по <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с достижением возраста 55 лет и работой с вредными условиями труда более 12 лет 6 месяцев. Решением № от <дата> истцу в назначении пенсии досрочно было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа при данном возрасте 55 лет – 12 лет 6 месяцев. Период работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях слесаря-ремонтника участка Лопатинского фосфоритного рудника, мастера-электрика горного участка № <данные изъяты> рудника, <данные изъяты> рудника горно-обогатительного предприятия оспариваемым решением ответчика не засчитаны в льготный стаж по Списку 2, поскольку данное наименование должности не предусмотрено указанными разделами Списка. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку наименование должности истца свидетельствует о том, что он в спорный период являлся слесарем, занятым на ремонте оборудования на фосфоритном руднике, и, согласно Списка производств, цехов, профессий и должностей Подмосковного производственного объединения «<данные изъяты>», работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, его работа в спорные периоды относится к Списку №2. Таким образом, указанные спорные периоды работы истца подлежат включению в его льготный стаж. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № по <данные изъяты> удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по г<данные изъяты> № от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО1 недействительным. Обязать ГУ-УПФ РФ № по г<данные изъяты> назначить ФИО1 пенсию по ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в его льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должностях слесаря-ремонтника участка <данные изъяты> фосфоритного рудника, мастера-электрика горного участка № <данные изъяты> рудника, <данные изъяты> рудника горно-обогатительного предприятия. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>