Дело № 2-2404/11.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) № <адрес> и снятии его с регистрационного учета в указанном жилоим помещении, мотивируя свои исковые требования тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ее дочь ФИО4, ее внучка ФИО3, <дата> рождения, и ответчик ФИО2, бывший супруг ее дочери ФИО4 Брак между ответчиком и ФИО4 заключен в <дата>, а в <дата> у них родилась дочь <данные изъяты>. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, но поскольку он являлся приезжим, для его трудоустройства, в <дата> она зарегистрировала его в спорной квартире. Ответчик ФИО6 в квартире был зарегистрирован, но никогда не проживал в ней. В <дата> брак ФИО2 с его дочерью был расторгнут. Ответчик в спорной квартире не проживал, общего хозяйства с ними не вел, в общих расходах не участвовал, оплату жилищно-коммунальных услуг производили всегда только она с дочерью. Ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, но этого не сделал.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО4 иск также поддержала, пояснив, что истцом обстоятельства дела изложены верно.

Представители третьих лиц МУП «<данные изъяты>» и Отдела УФМС в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, и дело, с согласия сторон, рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснив, что действительно в спорное жилое помещение никогда не вселялся. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому судом разъяснены положения ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом заявленные исковые требования удовлетворяются. Участники процесса полагали признание иска подлежащим принятию судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Поскольку истцом заявляются исковые требования, вытекающие из длящихся правоотношений, возникших в <дата> и продолжающихся до настоящего времени, применению подлежат положения действовавшего в то время ЖК РСФСР, согласно ст. 53 которого, «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами сембслеьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.» Аналогичные положения закреплены и в ст.69 ныне действующего ЖК РФ. Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением член семьи нанимателя должен в жилое помещение вселиться в установленном законом порядке.

Копией выписки из домовой книги на спорную квартиру (л.д.4) подтверждается тот факт, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с <дата>. Признавая заявленные исковые требования, ответчик ФИО2 подтвердил тот факт, что в спорную квартиру он не вселялся, а только был зарегистрирован в ней, и это обстоятельство подтверждается актом обследования квартиры, составленном МУП «<данные изъяты>» (л.д.7), в котором указано, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, и его вещей в квартире нет. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, обязанностей, вытекающих из договор найма, не исполнял, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. А в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.» При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный, титульный характер, и не основана на обстоятельствах, порождающих право на его регистрацию в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Признать ФИО2, <дата> рождения, не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>