РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении за ФИО2 и признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что решением <данные изъяты> городского суда от <дата> удовлетворены его исковые требования к ФИО4 о признании права собственности и за ним признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> было получено сообщение об отказе в госрегистрации на основании указанного решения суда, поскольку в решении не отражено прекращение права собственности ФИО2 В части исковых требований о признании права собственности на квартиру производство по делу прекращено определением <данные изъяты> городского суда от <дата>. Протокольным определением <данные изъяты> городского суда от <дата> (л.д.40) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, и в качестве третьего лица УФРС по <данные изъяты>. Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представителем истца заявил об отложении дела слушанием ввиду своей занятости в заседании арбитражного суда, но доказательств этого суду не представил, дело находится в производстве суда с <дата>, и неоднократно откладывалось слушанием ввиду неявки в судебное заседание истца и его представителей, в связи с чем причины неявки истца и его представителя в судебное заседание были признаны судом неуважительными, и дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. О том, что истцу и его представителю известны дата и рассмотрение дела свидетельствует представленное суду ходатайство об отложении дела слушанием. Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства министерства образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Управления опеки и попечительства представил заключение, в котором указывает, что Управление опеки и попечительства считает удовлетворение исковых требований нецелесообразным, поскольку в данном случае существенно нарушены жилищные права несовершеннолетнего. Согласно сообщения Отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты>, поступившего в адрес Управления опеки и попечительства по <данные изъяты>, ФИО4 неоднократно обращалась в отдел опеки и попечительства с заявлением о разрешении сделки купли-продажи спорной однокомнатной квартиры, но положительный ответ на совершение указанной сделки ей не выдан, так как администрация <данные изъяты> считает данную сделку ущемлением интересов несовершеннолетних детей, в связи с тем, что населенный пункт <адрес> по своим инфраструктурным критериям уступает <адрес>. Разрешение № от <дата> на продажу спорной квартиры ответчику не выдавалось, регистрацию в администрации <данные изъяты> не проходило, печати общего отдела администрации <данные изъяты> не существует. Разрешения, выдаваемые на совершение сделок с жильем, оформляются в виде постановлений администрации <данные изъяты> за личной подписью главы района ФИО3 и заверяются гербовой печатью администрации <данные изъяты>. Представитель отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, содержащим те же данные, что и информация, указанная в заключении Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>, и дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела опеки. Третье лицо ФИО7 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется копия рассматриваемого искового заявления (л.д.13) с надписью от имени ФИО4, содержащей указание о согласии с иском и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О слушании дела ФИО4 судом уведомлялась, в судебные заседания с <дата> года не явилась ни одного раза, и дело рассмотрено в ее отсутствие, с учетом участия в судебном заседании ее представителя ФИО5 Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что имеющиеся в деле поступившие почтой заявления от имени ФИО4, ей не направлялись, и что ФИО4 заявленных исковых требований не признает, так как при оформлении договора купли-продажи спорной квартиры, ее ввели в заблуждение, ответчик ФИО4 подписывала пустые листы, на которых впоследующем был напечатан текст договора. Разрешение на продажу квартиры было сфальсифицировано. Деньги, указанные в имеющейся в деле расписке, ФИО4 не получала. Выслушав третье лицо и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.13 ГПК РФ, устанавливает в п.2, что «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации...» В соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ предусматривает, что «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.» Согласно ст.167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.» Ст.168 ГК РФ предусматривает, что 168 «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.» Согласно ст.60 СК РФ, «Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).» П.2 ст.37 ГК РФ предусматривает, что «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.» Исходя из положений ст.61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.» Однако, как установлено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", «По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.» При рассмотрении данного дела привлеченные к участию в деле третьи лица Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> и Отдел опеки и попечительства администрации <данные изъяты> самостоятельных требований не заявили, но сослались на незаконный характер заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, поскольку разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетним лицам квартиры не выдавалось, и данная сделка ущемляет права и интересы несовершеннолетних лиц. Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 31,3 кв.м., общей площадью жилого помещения-30,6 кв.м., в том числе жилой-16,7 кв.м., подсобной 13,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 0,7 кв.м.(л.д.5-6). Решение суда вступило в законную силу. Согласно копии сообщения об отказе в государственной регистрации от <дата> (л.д.8), в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО1 отказано по тем основаниям, что в решении <данные изъяты> городского суда не содержится требований о прекращении права собственности на спорное жилое помещение, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации прав на спорную квартиру, и заявления о прекращении права собственности в УФРС не поступало. В решении <данные изъяты> городского суда от <дата> (л.д.5-6) установлено, что <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение установлено, что между ФИО6, действующей по доверенности за ФИО1, и ответчиком ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 31,3 кв.м., общей площадью жилого помещения-30,6 кв.м., в том числе жилой-16,7 кв.м., подсобной 13,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 0,7 кв.м., что расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора, и продавец передал по передаточному акту от <дата> спорную квартиру. Однако, как следует из указанного решения суда, при рассмотрении данного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> и Отдел опеки и попечительства администрации <данные изъяты>. Согласно копии свидетельства о рождении на л.д.39, ФИО2, <дата> года рождения, является лицом несовершеннолетним, его мать уклоняется от защиты его прав и законных интересов, не являясь в судебные заседания по данному делу, в связи с чем к участию в деле в интересах ФИО2 привлечены Управление опеки и попечительства <данные изъяты> и Отдел опеки и попечительства администрации <данные изъяты> которые при рассмотрении данного дела представили заключения о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На л.д.43-45 имеется копия договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 31,3 кв.м., общей площадью жилого помещения-30,6 кв.м., в том числе жилой-16,7 кв.м., подсобной 13,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 0,7 кв.м., заключенный между ФИО6, действующей по доверенности за ФИО1, и ответчиком ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, содержащий в пункте 4 указание, что расчет по договору между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора. Согласно копии передаточного акта (л.д.46) от <дата>, продавец передал спорную квартиру представителю покупателя ФИО6 На л.д.47 имеется копия расписки от <дата> о получении ФИО4 как законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, в связи с договором купли-продажи спорной квартиры наличными 800000 рублей. Суд принимает во внимание, что указанным решением <данные изъяты> городского суда право собственности за истцом ФИО1 на спорную квартиру признано, но Управление опеки и попечительства <данные изъяты> и Отдел опеки и попечительства администрации <данные изъяты> не являлись лицами, участвовавшими при рассмотрении указанного гражданского дела, обратились с заключениями о незаконности сделки, в связи с чем решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 не порождает в данном случае правовых последствий, предусмотренных ст.61 ГПК РФ. Таким образом, с прекращением права собственности несовершеннолетнего ребенка ФИО4 у него будет отсутствовать возможность к проживанию в жилом помещении с централизованным отоплением и водоснабжением, расположенном в центральной части <адрес> и будет иметься возможность лишь к проживанию в жилом доме без централизованного водоснабжения и отопления, расположенном в деревне, что ущемляет его права и законные интересы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ФИО4 с представителем ФИО1, заключен с нарушением требований ст.60 СК РФ, 37 ГК РФ, вследствие чего, исходя из положений ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении за ФИО2 права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>