Дело №2-2570/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по пп.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> за № истцу было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 15 лет. Данным решением комиссии Пенсионного фонда из льготного стажа истца был исключен период ее работы с <дата> по <дата> (в том числе дополнительный отпуск №. – апрель №) в должности машиниста козлового крана в упаковочно-экспедиционном цехе, в транспортном цехе в ОАО «<данные изъяты>», поскольку не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах, предусмотренных «Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии…», также ответчиком из льготного стажа исключен период работы с <дата> по <дата> поскольку в выписке из лицевого счета отсутствует код льготы.

С отказом пенсионного фонда ФИО1 не согласна, считает его необоснованным, поскольку в указанные выше периоды работы она была занята полный рабочий день, пользовалась льготами, которые предоставляются работникам, занятым во вредных производствах (молоко, спец.питание, спец.одежда, дополнительный отпуск).

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила не включать в льготный стаж периоды нахождения в дополнительном отпуске в 2000г. – апрель 17-21, на остальных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении (лд.3-6).

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные требования не признал по мотивам, указанным в письменном решении об отказе в установлении пенсии от <дата> за № (лд 11).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет;

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости по пп. 3. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается показаниями истца и обозревавшимися материалами пенсионного дела.

Однако, решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, что подтверждается копией данного решения (лд.11).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период работы с <дата> по <дата> (за исключением дополнительного отпуска №. – апрель №) работала в должности машиниста козлового крана в упаковочно-экспедиционном цехе, в транспортном цехе в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца (лд.7-10). В вышеуказанный период истец была занята в течение полного рабочего дня на погрузочно-разгрузочных работах, поскольку ФИО1 работала на козловом двухконсольном кране. Согласно паспорта данного крана (лд.12-19), он предназначен для подъема и транспортировки грузов, следовательно, является погрузочно-разгрузочной машиной, оснащен различными грузозахватными приспособлениями.

Кроме того, вышеуказанный период не засчитан в специальный стаж по ст.27 п.1 пп.3, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.

Согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы. Поэтому данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы.

Учитывая, что при включении истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение об отказе ГУ УПФ РФ 22 по <адрес> и <адрес> № от <дата> в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ФИО1.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> произвести досрочно назначение и начисление ФИО1 трудовой пенсии по старости по пп.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с <дата>, включив в специальный трудовой стаж истца периоды ее работы с <дата> по <дата> (за исключением дополнительного отпуска №. – апрель №) в должности машиниста козлового крана в упаковочно-экспедиционном цехе, в транспортном цехе в ОАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>