РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей об обязательстве государственной регистрации сделки и признании права собственности и по иску ФИО2 к ФИО1 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей о государственной регистрации перехода права собственности, установил: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязательстве государственной регистрации Воскресенским УФРС по <данные изъяты> договора купли-продажи 2 комнат в коммунальной шестикомнатной квартире по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанные комнаты, регистрации перехода прав собственности по указанному договору купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым из ответчиков на указанные комнаты. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, но ответчик уклоняется от регистрации сделки. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи от <дата> и перехода права собственности на те же комнаты от ответчиков к ней и прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанные комнаты. Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком ФИО1, действовавшей также в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи 2 комнат в коммунальной шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, а <дата> между ними же был заключен договор купли-продажи спорных комнат, но ФИО1 от государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимость уклоняется, в связи с чем указанная государственная регистрация должна быть, по мнению истца, осуществлена на основании решения суда, а право общей долевой собственности ответчиков на комнаты должно быть прекращено. Определением <данные изъяты> городского суда от <дата> указанные исковые требования объединены в одно производство. Истец ФИО8 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, причины неявки суду не сообщили, и дело, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Истец ФИО2 иск поддержала. Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения против исковых требований ФИО8 об обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на комнаты, так как по ст.16 п.1 абз.1, 20 ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» госрегистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Просит в удовлетворении данного искового требования отказать, в удовлетворении других заявленных требований не возражает и просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила заключение в письменном виде, в котором указывает, что Управление опеки и попечительства считает удовлетворение исковых требований нецелесообразным, поскольку в данном случае существенно нарушены жилищные права несовершеннолетних. Согласно сообщения Отдела опеки и попечительства администрации Ливенского <данные изъяты>, поступившего в адрес Управления опеки и попечительства по <данные изъяты>, ФИО1 неоднократно обращалась в отдел опеки и попечительства с заявлением о разрешении сделки купли-продажи спорных комнат, но положительный ответ на совершение указанной сделки ей не выдан, так как администрация <данные изъяты> считает данную сделку ущемлением интересов несовершеннолетних детей, в связи с тем, что населенный пункт <адрес> по своим инфраструктурным критериям уступает <адрес>. Разрешение № от <дата> на продажу двух комнат ответчику не выдавалось, регистрацию в администрации <данные изъяты> не проходило, печати общего отдела администрации Ливенского <данные изъяты> не существует. Разрешения, выдаваемые на совершение сделок с жильем, оформляются в виде постановлений администрации <данные изъяты> за личной подписью главы района ФИО6 и заверяются гербовой печатью администрации <данные изъяты>. Представитель Отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просит отказать в иске ФИО8, ФИО2 к ФИО1, так как считает сделки купли-продажи ущемляющими интересы несовершеннолетних детей ФИО1, так как населенный пункт <адрес> уступает по своим инфраструктурным критериям городу <адрес> и в связи с наложенным <данные изъяты> городской прокуратурой запретом на отчуждение спорных комнат. Разрешение № от <дата> на продажу двух комнат в коммунальной шестикомнатной квартире по адресу: <адрес> администрацией <данные изъяты> не выдавалось, регистрацию в администрации <данные изъяты> данное разрешение не проходило, печати общего отдела администрации <данные изъяты> не существует и никогда в администрации не было. Разрешения, выдаваемые на совершение сделок с жильем, оформляются в виде постановления администрации <данные изъяты>, за личной подписью главы <данные изъяты> ФИО6 и заверяются гербовой печатью администрации <данные изъяты>. Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО7 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с иском (л.д.34). О слушании дела ФИО1 судом уведомлялась, в судебные заседания с января 2010 года не явилась ни одного раза, и дело рассмотрено в ее отсутствие. На л.д.112 имеется также заявление от ее имени, в котором она указывает, что не согласна с иском ФИО2, так как денег от нее она не получала, договоров с ней не подписывала, а подписала по ее просьбе чистые листы. Впоследствии она сама нашла покупателей и продала комнаты ФИО8 Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Исходя из положений п.п.1 и 2 ст. 8 ГК РФ, «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.». Согласно ст. 131 п.1 ГК РФ, «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.» Исходя из положений ст.551 ГК РФ, «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны … вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.» В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.» Согласно ст.235 п.1 ГК РФ, «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам» Согласно ст.167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.» Ст.168 ГК РФ предусматривает, что 168 «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.» Согласно ст.60 СК РФ, «Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).» П.2 ст.37 ГК РФ предусматривает, что «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.» Судом установлено, что спорные комнаты на праве общей долевой собственности- по 1/3 доле в праве собственности каждому на основании договора на передачу жилого помещения комнат в коммунальной шестикомнатной квартире в собственность граждан от <дата> были приобретены ответчиком ФИО1 и двумя ее несовершеннолетними детьми- ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения (л.д.15, 16-18), о чем им были выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.12-14). <дата> между ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО9, действующей по доверенности от имени ФИО8, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи двух комнат, по которому ФИО1 обязалась передать, а ФИО8 принять в собственность и оплатить в сумме 800000 рублей две комнаты, назначение: жилое, общей площадью 27,6 кв.м., и 28/100 долей на места общего пользования в коммунальной шестикомнатной квартире, общей площадью 122,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно пункта 4 договора, расчет между сторонами произведен до подписания указанного договора.(л.д.20-21). <дата> между сторонами указанного договора подписан передаточный акт о передаче спорных комнат ФИО8 (л.д.7), ФИО1 была выдана расписка о получении от ФИО8 800000 рублей за продажу спорных комнат (л.д.29). При этом, в пункте 6 договора купли-продажи (л.д.20об) имеется ссылка на наличие разрешения <данные изъяты> от <дата> № на продажу спорных комнат. На л.д.28 имеется разрешение ФИО1 на продажу двух спорных комнат, принадлежащих ей и ее двоим несовершеннолетним детям, так как куплен дом, общей площадью 45,01 кв.м. и земельный участок под домом, общей площадью 0,9 га. в общей долевой собственности: 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО4 и 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО11 <дата> между ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО2, в простой письменной форме также был заключен договор купли-продажи двух комнат, по которому ФИО1 передала в собственность, а ФИО2 приняла в собственность за 800000 рублей две комнаты, назначение: жилое, общей площадью 27,6 кв.м., и 28/100 долей на места общего пользования в коммунальной шестикомнатной квартире, общей площадью 122,6 кв.м., по адресу: <адрес>л.д.62-63). Согласно пункта 6 договора, расчет между сторонами произведен до подписания указанного договора.(л.д.62-63). <дата> между сторонами указанного договора подписан передаточный акт о передаче спорных комнат ФИО2 (л.д.64), ФИО1 была выдана расписка о получении от ФИО2 800000 рублей за спорные комнаты (л.д.68). До этого, <дата>, между теми же лицами был заключен предварительный договор купли-продажи спорных комнат и подписан передаточный акт. (л.д.65-67). Однако, согласно сообщения заместителя главы администрации <данные изъяты> от <дата> № (л.д.109), ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес> включены в список семей <данные изъяты>, находящихся на контроле в отделе опеки и попечительства, так как ФИО1 неоднократно обращалась в отдел опеки и попечительства с заявлением о разрешении совершения сделки купли-продажи комнат по адресу: <адрес>, но ей было отказано в связи с тем, что данная сделка ущемляет интересы ее несовершеннолетних детей. Согласно сообщения отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> городского суда от <дата> (л.д.116-117), разрешение № от <дата> на продажу двух комнат в коммунальной шестикомнатной квартире по адресу: <адрес> администрацией <данные изъяты> не выдавалось, регистрацию в администрации <данные изъяты> данное разрешение не проходило, печати общего отдела администрации <данные изъяты> не существует и никогда в администрации не было. Разрешения, выдаваемые на совершение сделок с жильем, оформляются в виде постановления администрации <данные изъяты>, за личной подписью главы <данные изъяты> ФИО6 и заверяются гербовой печатью администрации <адрес>. Имеющееся на л.д.28 сообщение от имени заместителя Главы администрации <данные изъяты> не соответствуют указанным в сообщении отдела опеки и попечительства критериям, поскольку не оформлено в виде постановления главы администрации, не подписано им, подпись лица за ФИО13 заверена печатью общего отдела администрации, которой никогда, согласно сообщения отдела опеки и попечительства, не существовало. Кроме того, оно, согласно сообщения отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> ущемляет интересы несовершеннолетних детей ФИО1 Суд считает мнение отдела опеки и попечительства администрации <данные изъяты> об ущемлении рассматриваемыми сделками прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1 обоснованным, поскольку оно также подтверждается заключением Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> и подтверждается данными акта обследования материально-бытовых условий на л.д.120 и копии технического паспорта на комнаты (л.д.8-9), из которых видно, что принадлежащие несовершеннолетних детям ФИО1 комнаты расположены в благоустроенной квартире с централизованным отоплением и водоснабжением, а приобретенный ФИО1 жилой дом в <адрес> имеет печное (паровое) отопление. Указание на наличие в доме централизованного водоснабжения отсутствует. Таким образом, с прекращением права собственности несовершеннолетних детей ФИО1 у них будет отсутствовать возможность к проживанию в жилом помещении с централизованным отоплением и водоснабжением, расположенном в центральной части <адрес> и будет иметься возможность лишь к проживанию в жилом доме без централизованного водоснабжения и отопления, расположенном в деревне, что ущемляет их права и законные интересы. Данных о получении разрешения на заключение договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в материалах дела и в самом договоре отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оба договора купли-продажи спорных комнат, заключенные ФИО1 с представителем ФИО8 и с ФИО2, заключены с нарушением требований ст.60 СК РФ, 37 ГК РФ, вследствие чего, исходя из положений ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, заявленные ФИО8 и ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей об обязательстве государственной регистрации <данные изъяты> отделом Управления федеральной регистрационной службы <данные изъяты> договора купли-продажи 2 комнат в коммунальной шестикомнатной квартире по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанные комнаты, регистрации перехода прав собственности по указанному договору купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым за ФИО1, ФИО4, ФИО3 на указанные комнаты и признании за ним права собственности на указанные комнаты и ФИО2 к ФИО1 в ее интересах и в интересах несовершеннолетних детей о государственной регистрации перехода права собственности на комнаты по адресу: <адрес> от ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ней и прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на комнаты по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>