Дело № 2-1597/11

<дата> <данные изъяты> суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании УФМС снять ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировала тем, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м. В квартире зарегистрированы она, ФИО3, ее супруг, ФИО2, ее сын, ФИО4 и ФИО5- ее внуки, а также ответчик ФИО7- ее внучка, дочь ФИО2 от первого брака. Брак между ее сыном ФИО2 и матерью ответчика ФИО8 прекращен <дата>, и ответчик ФИО7 в спорной квартире не проживает на протяжении более 22 лет, не производит оплату на содержание квартиры и коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире нет, общего хозяйства они не ведут, семейные отношения у них прекратились.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, подтвердила доводы искового заявления и пояснила, что спорное жилое помещение было выделено в <дата> на семью из четырех человек, в том числе, ее сына ФИО2 Ответчик ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в квартире, и у нее даже не спросили разрешения на регистрацию ответчика в квартире.

Третье лицо ФИО3 иск поддержал, пояснив, что не знаком с ответчиком ФИО7

Третье лицо ФИО2, отец ответчика ФИО7, иск поддержал, пояснив, что у него нет общения с ответчиком, контактов в течение длительного времени, и ответчик в квартире была только прописана, но не проживала.

Представитель третьего лица отдела в <данные изъяты> УФМС в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 иск не признала, пояснив в судебном заседании, что была вселена в спорное жилое помещение сразу после рождения и жила там. Выехали они из спорной квартиры перед тем, как она пошла в школу. Причиной их выезда из квартиры было то, что дедушка пил спиртное, ругался матом, и бабушка с дедушкой не хотят с ней общаться, не признают ее. Из спорной квартиры они выехали с матерью и отцом, так как у них были скандалы на почве того, что дед пил. Отец был судим, и когда вышел из тюрьмы, у них с мамой были плохие отношения. Просит сохранить за ней право пользования квартирой. Между ее родителями конфликт, и они не общаются. Она училась в университете, а сейчас начала подрабатывать, а до этого денег у нее не было, чтобы оплачивать квартиру. К работе она приступила только в <данные изъяты>. Пока училась на дневном факультете, сама была на иждивении у родителей, и ее кормила и одевала мать, а отец не помогал материально.

Свидетель ФИО9 показал, что с <данные изъяты> проживал в спорной квартире, и ответчика там никогда не видел, а в 90-е годы видел, как ответчик приходила с матерью в квартиру, но что ответчик не жила в квартире, не платит за нее он знает со слов истца.

Свидетель ФИО6 показала, что в спорной квартире она до суда не была никогда, и с ответчиком не знакома, ни разу не видела, чтобы ФИО2 гулял с семьей. Но ей известно, что супруг истца бывает в алкогольном опьянении, скандалов она не слышала.

Свидетель ФИО8 показала, что ответчик ФИО7 является ее дочерью, и некоторое время они жили в спорной квартире, но там жить они не смогли, так как дед ФИО3 всю жизнь бил свекровь, пил, и она боялась выйти из дома, была в комнате как в заточении. Из спорной квартиры они ушли к ее матери. А сейчас дед, наверное, уже не пьет, и ее дочь может жить в спорной квартире. Бывший муж трижды судим, алименты платил маленькие, был в федеральном розыске, и она одна воспитывала дочь. Она содержала дочь одна и посылала мужу посылки, и считает, что отец мог бы заплатить за дочь квартплату, пока она не работает. Квартира, где она живет, принадлежит ее матери, и имеется еще одна квартира, оформленная на ее имя, но в действительности купленная на нее и сестру, и она против, чтобы ее дочь жила в этой квартире, так как у нее тоже должна быть своя личная жизнь.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, третьих лиц, опросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Поскольку истцом заявляются исковые требования, вытекающие из длящихся правоотношений, возникших в <дата> и продолжающихся до настоящего времени, применению подлежат положения действовавшего в то время ЖК РСФСР, согласно ст. 53 которого, «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.» Аналогичные положения закреплены и в ст.69 ныне действующего ЖК РФ. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.» Аналогичную норму содержала и ст.89 ранее действовавшего ЖК РСФСР. Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.» В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ, «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.»

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира является муниципальной, имеет общую площадь 61,5 кв.м., полезную площадь 45,1 кв.м., что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.11). Согласно данных финансового лицевого счета, нанимателем спорной квартиры является истец ФИО1, ответчик ФИО7 зарегистрирована в спорной квартире в качестве внучки нанимателя.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.14), брак между родителями ответчика ФИО2 и ФИО8 был прекращен <дата>. Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО7 выехала из спорной квартиры добровольно и навсегда, без намерения вернуться, не проживает в квартире более 22 лет. Однако, ответчик ФИО7 родилась только <дата> (л.д.13), то есть к настоящему времени достигла двадцати двухлетнего возраста, следовательно, самостоятельно совершить действия по выезду из спорного жилого помещения она не могла, и, исходя из положений ст.54 СК РФ, имея право проживать и воспитываться с родителями, вынужденно, по воле родителей, покинула спорное жилое помещение и переехала проживать по месту жительства ее матери ФИО8 При этом, доводы истца о том, что ответчик должна была все прошедшие годы производить оплату квартплаты и коммунальных платежей, но не исполняла этой обязанности, суд находит необоснованными, поскольку до <дата> ФИО7 являлась несовершеннолетним лицом, и оплату расходов по квартплате и коммунальным платежам, начисляемым на нее по спорному жилому помещению, должны были осуществлять ее родители. Согласно справки Российского государственного социального университета (л.д.23), ответчик ФИО7 проходит обучение в указанном учебном заведении по очной форме, самостоятельного заработка до настоящего времени не имеет, исходя из чего тот факт, что она не оплачивает квартплату и коммунальные платежи по спорному жилому помещению не свидетельствует об отсутствии у нее намерения возвратиться в спорное жилое помещение для проживания в нем. При этом, суд учитывает, что истец и третьи лица выразили свое несогласие в допуске в спорную квартиру для проживания ответчика ФИО7, что свидетельствует о сохранении конфликтных отношений между ней, ее матерью ФИО8 и истцом и членами ее семьи. Тот факт, что мать ответчика ФИО8 покинула спорное жилое помещение вынужденно, вследствие конфликтных отношений с истцом и третьими лицами, а также конфликтный характер этих отношений и на настоящий момент, помимо ее показаний, подтверждается также объяснениями истца, третьих лиц и показаниями всех допрошенных по данному делу свидетелей.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО8 и ее ответчик дочь ФИО7 вынужденно, в результате неприязненных отношений с истцом и третьими лицами, покинули спорное жилое помещение и в нем не проживают, и ответчик ФИО7 на момент возникновения спорных правоотношений являлась лицом несовершеннолетним, в связи с чем не могла самостоятельно определять свое место проживания и была вынуждена выехать из спорного жилого помещения вместе с матерью. Возможности к возвращению в спорное жилое помещение по достижении совершеннолетия она не имела ввиду неприязненного отношения к ней со стороны истца, третьих лиц и их нежелания допустить ее в спорное жилое помещение для проживания.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>