Дело № 2-1329/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Основанием для принятия такого решения стало то, что квартира была приобретена для истца и на ее средства, а на ответчика была оформлена только в связи с тем, что он был указан заемщиком по договору ипотеки, поскольку истец проживает и зарегистрирована вне пределов <адрес>. Поэтому по условиям банка не могла сама непосредственно выступать в качестве заемщика. Таким образом, ФИО1 с момента приобретения квартиры знал о неосновательности получения им права собственности на эту квартиру. Ответчик неправомерно владел квартирой по адресу: <адрес>, с <дата> и извлекал доходы из этого имущества, сдавая жилье третьим лицам, а именно за период с августа 2007г. по декабрь 2008г. в сумме 306000руб. (18000руб.х17мес.), за период с января 2009г. по май 2010г. в сумме 357000руб. (21000руб.х17мес.). Размер предоставленного ответчику имущественного налогового вычета составил 1340590,45руб. В результате предоставления имущественного налогового вычета при налоговой ставке в размере 13% ответчик сберег 174276,76руб. (1340590,45руб.х13%). Фактически расходы на приобретение квартиры понесла истец, поэтому она, а не ответчик имела право на получение имущественного налогового вычета. Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца 174276,76руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 доходы, извлеченные из неосновательно полученного имущества в сумме 663000руб., неосновательно сбереженные денежные средства, полученные в результате предоставления имущественного налогового вычета в сумме 174276,76руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель 3-го лица ИФНС России по <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях истца настаивает и поясняет, что ФИО2 не обращалась в ИФНС с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, так как повторное предоставление налогового вычета другому лицу НК РФ не предусмотрено. Также истец не получала отказа в предоставлении имущественного налогового вычета после вынесения решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признает и поясняет, что ФИО1 владел квартирой по адресу: <адрес>, с момента ее приобретения добросовестно и только <дата> после вступления решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> о признании за истцом ФИО2 право собственности на данную квартиру мог узнать о неосновательности своего обогащения. Документы, на основании которого ответчик являлся собственником квартиры, недействительными судом не признаны. Имущественный налоговый вычет предоставляется за счет уменьшения налоговых платежей налогоплательщика в бюджет РФ и если налоговая инспекция учтет, что ФИО1 незаконно получил налоговый вычет, то налоговая инспекция должна обратиться в суд с иском о взыскании суммы вычета.

Исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> Данные факты, подтверждаются материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе общего нажитого имущества супругов и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 об исключении из общей собственности супругов и признании права собственности на квартиру, которое обозревалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет по доходам 2006г.-2009г. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (справка ИФНС России по <адрес> от <дата> на л.д. 31).

Также ответчик ФИО1 <дата> заключил договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> (копия договора на л.д. 29-30) и согласно данным, указанным в сберкнижке ФИО1, он получал доходы от сдачи в наем жилого помещения, а именно за период с августа 2007г. по декабрь 2008г. в сумме 306000руб. (18000руб.х17мес.), за период с января 2009г. по май 2010г. в сумме 357000руб. (21000руб.х17мес.). Данная сберкнижка находится в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе общего нажитого имущества супругов и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 об исключении из общей собственности супругов и признании права собственности на квартиру, которое обозревалось в судебном заседании.

На основании Решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, квартира по адресу: <адрес> не была включена в состав общего имущества супругов ФИО1 и ФИО6 и за ФИО7 прекращено право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а за ФИО2 признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом выше указанных норм права, судом установлено, что до вынесения Решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ответчик ФИО1 имел право на заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> (копия договора на л.д. 29-30), и на предоставления имущественного налогового вычета, поскольку являлся законным владельцем данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО1 за счет ФИО2 при сдаче квартиры по адресу: <адрес> третьим лицам за период с августа 2007г. по декабрь 2008г. в сумме 306000руб. (18000руб.х17мес.) и за период с января 2009г. по май 2010г. в сумме 357000руб. (21000руб.х17мес.), а также при получении имущественного налогового вычета в сумме 174276,76руб., отсутствует.

Следовательно, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 доходов, извлеченных из неосновательно полученного имущества в сумме 663000руб., неосновательно сбереженных денежных средств, полученных в результате предоставления имущественного налогового вычета в сумме 174276,76руб.

При этом, суд учитывает, что истец ФИО2 не обращалась в ИФНС с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета после вынесения решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000руб.

р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 доходов, извлеченных из неосновательно полученного имущества в сумме 663000 (шестьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, неосновательно сбереженных денежных средств, полученных в результате предоставления имущественного налогового вычета в сумме 174276 (сто семьдесят четыре тысячи) 76 (семьдесят шесть) копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова