№ 2-2355/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 372000, а также судебных расходов в размере 6920 рублей, а всего 378920 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого имущественного комплекса, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность ФИО1 имущественный комплекс ориентировочной площадью 1088 кв.м. и находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Общая стоимость имущественного комплекса установлена продавцом в размере 20000000 рублей на основании отчета № от <дата> независимого оценщика ФИО3 В связи с тем, что на момент заключения договора от <дата> предмет сделки не был готов, то есть не был юридически оформлен и для оформления требовалось время, то стороны установили, что договор имеет предварительный характер и на основе его должны быть заключены основные договоры. В рамках договора купли-продажи имущественного комплекса от <дата> ФИО1 передал ответчику наличными 13500000 рублей, что подтверждается расписками. <дата> ООО «<данные изъяты>» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс и отказалось от заключения основных договоров с истцом. Истец обратился в Воскресенский городской суд с требованием взыскать с ответчика денежную сумму, переданную ответчику по распискам согласно предварительному договору. Решением Воскресенского городского суда от <дата> с ответчика взыскано 13500000 рублей. <дата> решением Воскресенского городского суда с ООО «<данные изъяты>» взысканы проценты согласно ст.809 ГК РФ. Однако ответчиком долг в размере 13500000 рублей истцу не выплачен за период с <дата> до <дата> <дата> между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, на основании которого право требования в размере 13500 000 рублей передано ООО «<данные изъяты>». Истец считает, что имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере 372000 рублей за период с <дата> по <дата>, то есть за 124 дня.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования» на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи нежилого имущественного комплекса, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность ФИО1 имущественный комплекс ориентировочной площадью 1088 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Общая стоимость имущественного комплекса установлена продавцом в размере 20000000 рублей на основании отчета № от <дата> независимого оценщика ФИО3 В связи с тем, что на момент заключения договора от <дата> предмет сделки не был готов, то есть не был юридически оформлен, и для оформления требовалось время, то стороны установили, что договор имеет предварительный характер и на основе его должны быть заключены основные договоры. В рамках договора купли-продажи имущественного комплекса от <дата> ФИО1 передал ответчику наличными 13500000 рублей, что подтверждается расписками. <дата> ООО «<данные изъяты>» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс и отказалось от заключения основных договоров с ФИО1 В связи с чем истец обратился в Воскресенский городской суд с требованием взыскать с ответчика денежную сумму переданную ответчику по распискам согласно предварительному договору. <дата> решением Воскресенского городского суда договор купли-продажи имущественного комплекса от <дата> расценен как договор займа и с ответчика взыскано 13500000 рублей в пользу истца. Решение суда вступило в законную силу. <дата> решением Воскресенского городского суда с ООО «<данные изъяты>» взысканы проценты за период с <дата> по <дата> согласно ст.809 ГК РФ. Однако ответчиком долг в размере 13500000 рублей истцу за период с <дата> до <дата> не выплачен. <дата> между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, на основании которого право требования в размере 13500 000 рублей передано ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), копиями расписок (л.д.8-10), копией договора купли-продажи нежилого имущественного комплекса (л.д.11-15), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.16, 17), копией решения от <дата> (л.д.18-22), копией заочного решения от <дата> (л.д.23-27), копией договора цессии № (л.д.30-36).

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, представленным истцом (л.д.6).

Так как решения Воскресенского городского суда от <дата>, <дата> в силу ст.809 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере 372000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких – либо возражений по иску, а также доказательств не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 6 920 рублей.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты по договору купли-продажи имущественного комплекса от <дата> в размере 372000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также госпошлину в размере 6920 рублей, а всего 378920 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Воскресенского

городского суда Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Б.Ш.Нигматулина

Секретарь

<данные изъяты>