№ 2-2303/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 128 566 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 771 рубля 32 копеек. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный в ООО «<данные изъяты> Виновником аварии явился водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1, государственный регистрационный знак отсутствует. <дата> ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ФИО4, обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая. <дата> истцом денежные средства были перечислены на расчетный счет страхователя в полном объеме. В связи с тем, что истец не располагает информацией о страховщике автогражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ответчик являлся водителем мотоцикла <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что <дата> на 18 км. МИК Егорьевско-Рязанского направления Раменского района <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, мотоцикла <данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение, автомашин под управлением ФИО3 и под управлением ФИО5 Ответчик ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года (л.д.12). Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО4 застрахован по договору обязательного страхования в ООО «<данные изъяты> Автомашина, принадлежащая ФИО4, была повреждена, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13), актами осмотра транспортного средства (л.д.20-23), заказом-нарядом выполненных работ (л.д.25, 26). Поскольку ущерб ФИО4 был причинен в результате страхового случая, на основании договора КАСКО ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме 128 566 рублей за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 29). Сведений об автогражданской ответственности по принадлежащему ФИО1 мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак отсутствует, у истца не имеется. Таким образом, согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Каких-либо возражений по иску, а также доказательств отсутствия вины ответчика либо других оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 3 771 рубля 32 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 128 566 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, а всего 132 337 (сто тридцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья подпись Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты>