№ 2-2193/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., с участием адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 211 566 рублей 12 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 5 315 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 380000 рублей. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 18% годовых, дата полного погашения кредита – до <дата>, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13751 рубль, неустойка – 35%, право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, не вносит платежи в сроки и в размерах установленных кредитным договором. В связи с чем истец приостановил начисление процентов ответчику и уведомил его о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат ФИО3 исковые требования не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 380 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свое обязательство, ответчику сумма кредита была выдана <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных договором, а с <дата> платежи не вносит. Истец с <дата> приостановил начисление процентов ответчику и в его адрес направил уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик до настоящего времени требование не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией кредитного договора (л.д.10-13), выписками ил лицевого счета (л.д.16-24), расчетом задолженности (л.д.25), расчетом штрафных процентов (л.д.26), копией заявления (л.д.27), копией анкеты заемщика (л.д.28-31). Как видно из расчета задолженности (л.д.25,26), задолженность за ответчиком по кредиту составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 193818, 36 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 13858, 03 рублей, штрафные проценты – 3 8889, 73 рублей, общая сумма задолженности - 211556,12 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 211556,12 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 5315, 66 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО ММБ) задолженность в размере 211 556 (двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, а также госпошлину в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 66 копеек, а всего –216871 (двести шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 78 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш.Нигматулина <данные изъяты> Судья Воскресенского городского суда Б.Ш. Нигматулина