РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г., при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б., с участием адвоката Мухамедзянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании с него долга по договору займа в сумме 67 325 рублей, процентов за не возвращение в срок суммы займа за период с <дата> и по дату подачи иска – <дата> продолжительностью 1856 дней в размере 41651 рубль. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ответчик ФИО5 взял у него в долг 2500 долларов США, что было эквивалентно на дату получения займа 67325 рублям по курсу ЦБ РФ 1 доллар = 26,93 рублям. Указанную сумму ответчик обещал вернуть до <дата>. По указанным условиям <дата> был оформлен договор займа (беспроцентный), а также ответчик написал расписку о получении суммы займа. Как в установленный срок – <дата>, так и по настоящее время ответчик деньги не выплатил, уклоняется от их возврата. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил суду, что в <дата> взял в долг у истца указанную сумму, но вернул её полностью в <дата>. Поскольку с истцом были дружеские отношения при возвращении суммы долга оригинал расписки отдать не потребовал, поверил словам ФИО1 о том, что расписка не нашлась. Также ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ для предъявления данных исковых требований, и на этом основании он просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. По сделанному ответчиком заявлению о пропуске срока исковой давности ФИО1 пояснил суду, что, по его мнению, к предъявленным им исковым требованиям срок исковой давности не применяется, поскольку при не возврате суммы долга в установленный срок в силу ст. ст. 811, 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Кроме этого, при неоднократных обращениях к ФИО5 с требованиями вернуть долг, ответчик всегда признавал сумму долга, но под различными предлогами просил подождать. В настоящее время материальное положение ответчика улучшилось, чем вызвано обращение в суд. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа (беспроцентный), по которому ФИО1 дал в долг ФИО5 денежную сумму в размере 2500 долларов США, что да указанную дату было эквивалентно 67 352 рублям (по курсу ЦБ РФ на <дата> 26,93 рубля за 1 доллар) на срок 1 неделя. Договор был оформлен в простой письменной форме (копия договора займа на листе дела №, подлинник обозревался в судебном заседании). О том, что ФИО5 фактически получил указанную денежную сумму, ответчиком составлена расписка (л.д. №). Подлинник расписки находится у ФИО1 Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Учитывая условие договора займа от <дата> о передаче истцом ответчику денежной суммы на срок 1 неделя, срок исполнения обязательства в данном случае – до <дата> В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, срок предъявления ФИО1 требования о защите нарушенного права в соответствии с гражданским законодательством ограничен периодом с <дата> до <дата> Исковые требования предъявлены истцом в суд <дата>, то есть спустя более двух лет с даты окончания срока. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для перерыва срока исковой давности либо об уважительных причинах его пропуска, отсутствуют. Возражения истца о не применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности противоречит указанным выше нормам закона. При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 190, 196, 199, 200, 807- 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Судья: