РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ-УПФ РФ) о признании отказа в зачете периода работы в страховой стаж недействительным и об обязании включить период работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л :

В <адрес> суд <адрес> обратился ФИО1 с иском к ГУ-УПФ РФ о признании решения № от <дата> недействительным и включении периода работы с <дата> по <дата> в страховой стаж, влияющий на размер трудовой пенсии.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в период с <дата> по <дата> он работал в должности оператора <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>». При обращении в ГУ-УПФ РФ ему было отказано во включении в страховой стаж указанного периода работы в связи с тем, что согласно трудовой книжки ФИО1 зачислен в ТОО «<данные изъяты>», а печать при увольнении принадлежит предприятию «<данные изъяты>». Сведения о переименовании или правопреемственности в трудовой книжке отсутствуют.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца. Считает решение ГУ-УПФ РФ об отказе законным и обоснованным.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В судебном заседании установлено, что с <дата> истцу была назначена пенсия по достижении 60 летнего возраста, однако решением комиссии ответчика № от <дата> период работы с <дата> по <дата>, в должности оператора <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>» не засчитан в страховой стаж, так как записи, сделанные в трудовой книжке истца, не соответствуют «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 и Инструкции по заполнению трудовых книжек № 69 от 10.10.2003 г.

Суд не может согласиться с данным выводом комиссии, так как занятость истца в указанный период на предприятии ТОО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, а именно: - сведениями из трудовой книжки (л.д. 7-8); - архивной справкой МУ «<данные изъяты>» № от <дата>, подтверждающей сведения о принятии на работу и увольнении с работы ФИО1 в ТОО «<данные изъяты>» (л.д. 11), - архивной справкой МУ «<данные изъяты>» № от <дата>, содержащей сведения о начислении заработной платы ФИО1 в период работы в ТОО «<данные изъяты>» (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает, что указанный период работы в ТОО «<данные изъяты>», а именно с <дата> по <дата>, подлежит включению в страховой стаж ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе во включении ФИО1 в страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности оператора <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», недействительным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить ФИО1 период работы с <дата> по <дата> в должности оператора <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>» в страховой стаж с момента назначения пенсии, то есть с <дата>

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.

Председательствующий