2-2756/2011



Дело № 2-2756/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 84 462 рубля 67 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес>. Сведения о нанимателе жилого помещения не известны, т.к. лицевой счет не переведен. В нарушение условий договора найма жилого помещения и законодательства РФ, ответчики не вносят плату по найму жилья и коммунальных услуг с января 2007 года (включительно), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила сумму 84 462 рубля 67 копеек. На предупреждение с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили.

Представитель ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано им. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ определил принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес>. Сведения о нанимателе жилого помещения не известны, т.к. лицевой счет не переведен. В нарушение условий договора найма жилого помещения и законодательства РФ, ответчики не вносят плату по найму жилья и коммунальных услуг с января 2007 года (включительно), в связи с чем образовалась задолженность ответчиков по состоянию на <дата> в размере 84 462 рубля 67 копеек. На предупреждение с требованием погасить задолженность, ответчики не отреагировали и добровольно долг не погасили.

Кроме признания иска ответчиком ФИО2 исковые требования подтверждены материалами дела: финансовым лицевым счетом (л.д. 4), выпиской из домовой книги (л.д. 5), справкой о размере задолженности (л.д. 6), данными по лицевому счету (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67,68,69,153,155 ЖК РФ, статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 84 462 рубля 67 копеек (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля 67 копеек).

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 366 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200