РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А. при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о реальном разделе домовладения, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а так же о реальном разделе данного домовладения в натуре, при котором просит выделить ей в собственность часть указанного жилого дома, состоящую из следующих строений, согласно плану строения, помещений, обозначенную как <адрес>: прихожая № площадью 4,3 кв.м. лит.а, коридор № площадью 10,7 кв.м. лит.А, жилая комната № площадью 9,6 кв.м. лит А, жилая комната № площадью 16,3 кв.м.. лит.А, жилая комната № площадью 8,8 кв.м. лит А, жилая комната № площадью 9,7 кв.м. лит.А, кухня № площадью 5,7 кв.м. лит.А, коридор № площадью 4,2 кв.м. лит.А, санузел № площадью 4,1 кв.м. лит.А, и служебные постройки, согласно ситуационному плану: сарай общей площадью 5,2 кв.м. лит.Г1, гараж общей площадью 27,3 кв.м. лит.Г2, баню общей площадью 29,4 кв.м. лит.Г3, предбанник общей площадью 3,9 кв.м. лит. Г4, а так же сооружения согласно ситуационному плану: колодец канализационный –лит.111, прекратить право общей долевой собственности ее и ответчика на спорный жилой дом. Свои исковые требования мотивируют тем, что ей, на основании договора дарения от <дата>, принадлежит ? доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, а также истица является собственником земельного участка, площадью 626 кв.м. по указанному адресу. Собственниками другой ? доли дома со служебными строениями и сооружениями в праве общей долевой собственности являются ответчики по делу. Истица ссылается на то, что между ней и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, исходя из которого, она и просит разделить дом. ФИО3 пользуются частью дома, обозначенной на поэтажном плане, как <адрес>, а ответчики пользуются частью дома обозначенной как <адрес>. Часть дома, принадлежащая истице, имеет отдельный изолированный вход и капитальную перегородку с частью дома, которой пользуются ответчики. Согласия между ФИО3 и ответчиками по разделу вышеуказанного дома достигнуто не было, и истица обратилась в суд с данными требованиями. Истица ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддерживала и пояснила, что спорный жилой дом разделен на две части, имеются отдельные входы, этим частям присвоены адреса, она пользуется частью дома обозначенной как <адрес>, а ответчики пользуются частью дома, обозначенной как <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками. Признание иска сделано добровольно, не под влиянием угрозы, насилия или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчикам разъяснены и понятны. Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.» Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> (л.д.6) истица ФИО3 является долевым собственником ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 0,0626 га при вышеуказанном доме, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.20). Собственниками другой ? доли спорного домовладения в праве общей долевой собственности, согласно регистрационного удостоверения (л.д.21) являются ФИО1 и ФИО2- ответчики по делу. Согласно копии технического паспорта на жилой дом по указанному адресу (л.д. 7-17), спорный жилой дом действительно состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы, в связи с чем, а так же учитывая, что ответчики признали заявленные исковые требования в полном объеме, суд считает возможным произвести раздел спорного домовладения без проведения по данному делу экспертных исследований. Никаких доказательств, опровергавших бы доводы истца о том, что она пользуются квартирой №,а ответчики в свою очередь пользуются квартирой №, что споров по этому поводу между сторонами не возникает, суду не представлено. Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и исковые требования удовлетворить, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о реальном разделе домовладения удовлетворить. Право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить. Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, при котором в собственность ФИО3 выделить часть жилого дома, согласно плану строения помещения обозначенную как <адрес>, а именно: прихожая № площадью 4,3 кв.м. лит.а, коридор № площадью 10,7 кв.м. лит.А, жилая комната № площадью 9,6 кв.м. лит А, жилая комната № площадью 16,3 кв.м.. лит.А, жилая комната № площадью 8,8 кв.м. лит А, жилая комната № площадью 9,7 кв.м. лит.А, кухня № площадью 5,7 кв.м. лит.А, коридор № площадью 4,2 кв.м. лит.А, санузел № площадью 4,1 кв.м. лит.А, и служебные постройки, согласно ситуационному плану: сарай общей площадью 5,2 кв.м. лит.Г1, гараж общей площадью 27,3 кв.м. лит.Г2, баню общей площадью 29,4 кв.м. лит.Г3, предбанник общей площадью 3,9 кв.м. лит. Г4, а так же сооружения согласно ситуационному плану: колодец канализационный –лит.111, признав эту часть жилого дома самостоятельным объектом недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>