РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А. при секретаре Калабушкиной Ю.В. с участием адвоката Гаврилеева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый номер 3886, о прекращении за ответчиком права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля спорной квартиры в праве общей долевой собственности, данное жилое помещение принадлежало ей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>. <дата> между ней и ответчицей ФИО3 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данный договор был зарегистрирован <адрес> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указывает на то, что ответчицей был нарушен пункт 8 вышеуказанного договора дарения, а именно, при заключении договора дарения ответчик обязалась оказывать истице материальную помощь, самостоятельно нести бремя содержания указанной доли квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников жилого помещения в многоквартирном доме. Однако ФИО2 продолжает самостоятельно нести бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает все необходимые платежи, материальной помощи от ФИО3 не получает. Считает, что договор дарения заключенный между ней и ФИО3 является недействительной сделкой, так как данная сделка была совершена под влиянием заблуждения истицы и обмана со стороны ответчицы, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, и просила удовлетворить исковое заявление по основаниям указанным в заявлении. Адвокат ФИО6, действующий в интересах истицы иск так же поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью соответствуют действительности, истица является ее матерью и ее доводы о том, что ФИО3 не несет бремя содержания спорного помещения так же являются верными. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками. Признание иска сделано добровольно, не под влиянием угрозы, насилия или заблуждения, последствия признания иска, выражающиеся в том, что исковые требования в признанной части будут удовлетворены, ответчику разъяснены и понятны. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.» Ст.310 ГК РФ гласит, что «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.» В соответствии с п/п 1 п.2 ст.450 ГК РФ, «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.» В соответствии с частью 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке… Материалами данного дела установлено, что <дата> между ФИО2, являющейся матерью ответчика (л.д.15) и ФИО3 (л.д. 13, копия свидетельства о заключении брака) был заключен договор дарения доли квартиры (л.д.7), данный договор дарения был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.12), согласно выписки из домовой книги (л.д.8) в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО7 Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора подтверждаются копиями квитанций об уплате платежей (л.д.16-24), внесение платы по квитанциям осуществляла ФИО2, тогда как согласна пункта 8 вышеуказанного договора (л.д. 7 об.) данное бремя оплаты должна была нести ответчица ФИО3, данное обстоятельство так же признано в судебном заседании самой ответчицей (л.д.26). Суд, с учетом доводов сторон, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не нарушает прав и интересов иных лиц, подтверждено исследованными судом материалами дела и пояснениями сторон. Учитывая изложенное, а так же в связи с полным признанием иска ответчиком ФИО3 и принятием его судом, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, удовлетворить. Признать недействительным Договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3. Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>