Дело № 2-78/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МУ <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру с перепланировкой жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Воскресенский городской суд МО с исковым заявлением к МУ «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру с перепланировкой жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ним зарегистрирована супруга ФИО3, дочь ФИО5 и сын ФИО4 Данную квартиру ФИО2 получал по ордеру в 1989 году на семью из четырех человек. Переоборудования, путем соединения кухни с лоджией было произведено истцом лично в 1992 году, при этом какое-либо согласование не проводилось. ФИО2 перенес на балкон отопление. Выступы убрали. Стена была частично демонтирована, и целостность конструкции не нарушена. В настоящее время принято решение всей семьей приватизировать квартиру. Ими было обращение в ГУП МО «<данные изъяты>» для подготовки проекта перепланировки их квартиры, но было отказано в утверждении данного проекта в отделе Архитектуры и в Администрации <данные изъяты>, поэтому истцы обратились в суд. Они оплачивают платежи за данную квартиру, никаких споров с жилищными службами не было, аварий никаких не было. В связи, с чем просит признать за его супругой ФИО3 право собственности на данное жилое помещение с учетом изменения площади в порядке приватизации, так как ФИО2 и их дети отказываются от участия в приватизации в пользу ФИО3

Истец ФИО3 в судебном заседании просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> учетом изменения площади в порядке приватизации, так как ФИО2 и их дети отказываются от участия в приватизации в пользу ФИО3

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании отказались от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> пользу ФИО3 и просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании оставляет требования на усмотрение суда с учетом материалов дела и заключения строительно-технической экспертизы.

Представитель МУП «<данные изъяты>» - ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании оставляет требования на усмотрение суда с учетом материалов дела и заключения строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание не явился представитель 3-го лица отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты>. Представитель 3-го лица начальник отдела архитектуры и градостроительства ФИО9 представил в суд ходатайство от <дата> о рассмотрении дела без их участия (л.д. 54). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как установлено в судебном заседании, что истец ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом (копия на л.д. 8).

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, помимо истца ФИО2 зарегистрированы постоянно его жена истец ФИО3, дети истец ФИО4 и истец ФИО10, что подтверждается выпиской из домовой книги (копия на л.д. 9).

В 1992г. истцами произведено переустройство лоджии – демонтаж оконного и дверного проема, в результате чего площадь кухни увеличилась на 2,6кв.м.

Согласно технического паспорта <адрес> составленным ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию <дата>, после произведенной перепланировки: <данные изъяты> (копия технического паспорта на л.д. 6-7).

<дата> истцы получили решение и.о. первого заместителя главы администрации <данные изъяты> ФИО11 об отказе в согласовании внутренней перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом (копия проекта на л.д. 11-15), в связи с тем, что п. 3.6.2 порядка согласования переустройства и/или перепланировки жилого и нежилого помещения и приемки выполненных работ по переустройству и/или перепланировке жилого и нежилого помещения в городском поселении Воскресенск, утвержденным постановлением главы городского поселения Воскресенск от <дата> №, не допускается объединение лоджии или балкона с помещением (копия решения на л.д. 10).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУП МО «<данные изъяты>» (л.д. 37-37об.). Строительно-техническая экспертиза была проведена экспертом ГУП МО «<данные изъяты>» ФИО12, который была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, было установлено, что параметры квартиры соответствуют данным, указанным в техническом паспорте квартиры составленным ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию <дата> По результатам проведения экспертизы ГУП МО «<данные изъяты>» составило заключение эксперта (л.д. 42-52) в котором установлено, что перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП.

Оценивая результаты экспертизы, суд считает необходимым признать заключение эксперта достоверным и обоснованным, так как выводы данной экспертизы основаны на непосредственном обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, с применением в процессе исследования необходимой нормативной и технической базы.

Проанализировав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение эксперта, учитывая показания лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других граждан и не противоречит действующим нормам и правилам.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказались от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> пользу ФИО3

Следовательно, тот факт, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, находится в перепланированном состоянии, не может служить препятствием для осуществления законных прав ФИО3 на бесплатную приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МУ «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру с перепланировкой жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: З.В. Шиканова