Дело №2-2540/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в перерасчете пенсии в связи с добавлением льготного стажа незаконным, установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в перерасчете пенсии в связи с добавлением льготного стажа незаконным, обязать произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с <дата> по <дата>, обязать ответчика компенсировать материальный ущерб, связанный с несвоевременным перерасчетом пенсии за весь период и компенсировать физический и моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ему была назначена пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда. ФИО2 в 2005 году обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ранее назначенной ему пенсии в связи с увеличением периода работы во вредных условиях, просил включить в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника по оборудованию цеха экстракционной фосфорной кислоты № ОАО «<данные изъяты>». Ответчику была представлена справка № от <дата>, подтверждающая факт работы во вредных условиях за период с <дата> по <дата> Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу не был засчитан в льготный стаж по Списку № период работы с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника по оборудованию цеха экстракционной фосфорной кислоты №, поскольку наименование должности истца не предусмотрено разделом 8 ш.1080А010 Списка №. С отказом пенсионного фонда ФИО2 не согласен, считает его необоснованным, поскольку в указанный выше период работы истец был занят во вредном производстве полный рабочий день, пользовался льготами, которые предоставляются работникам, занятым во вредных производствах, его должность предусмотрена списком должностей и профессий, дающих право на льготную пенсию по цеху ЭФК №. В цехе ЭФК № штатным расписанием не было предусмотрено должности механика, занятого на ремонте, профилактике и обслуживании, поэтому истцу приходилось выполнять его функции. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что наименование его должности предусмотрено Списком № р. 8 ш. 1080А010, работая в должности заместителя начальника по оборудованию цеха ЭФК № занимался полностью руководством, непосредственной организацией и контролем выполнения работ подчиненными, ежедневным осмотром технологического оборудования, при этом находился на рабочем месте, имел должностную инструкцию, которая у него имеется, но истец не видит смысла ее приобщать к материалам дела, так как имеется Список, утвержденный Генеральным директором предприятия и согласованный с профкомом. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные требования не признал по мотивам, указанным в письменном решении об отказе во включении в льготный стаж спорного периода работы истца от <дата> (лд 6). Пояснил, что наименование должности истца не предусмотрено соответствующим Списком №, разделом 8 «Химическое производство» Списка и шифром, в Списке № указаны «рабочие, мастера, старшие мастера», истец только руководил работой и не принимал участия в непосредственном ремонте оборудования. Список ОАО «<данные изъяты>» и указание должности истца в этом Списке не соответствует Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения физического и морального вреда. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.21). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с п.1 пп.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с письменным заявлением о включении в его льготный стаж работы по Списку № периода работы с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника по оборудованию цеха экстракционной фосфорной кислоты № ОАО «<данные изъяты>». Факт работы истца в данной должности подтвержден показаниями ФИО2, копиями трудовой книжки (лд.7-11) и не оспаривался стороной ответчика. Решением комиссии ПФР от <дата> ФИО2 было отказано во включении в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника по оборудованию цеха экстракционной фосфорной кислоты № ОАО «<данные изъяты>», поскольку Списком № р.8 ш.1080А010, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, наименование должности «заместитель начальника цеха по оборудованию» не предусмотрено, с чем не согласился истец. Суд считает данное решение ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обоснованным, так как указанным Списком № р. 8 ш. 1080А010 предусмотрены: А. Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: … фосфора, фосфорной кислоты, их производных;… Рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях. Список Должностей и профессий, имеющих право на государственную пенсию на льготных условиях по цеху ЭФК №, введенный с <дата>, утв. Генеральным директором ФИО4 и согласованный с Председателем профкома ОАО «<данные изъяты>» (л.д.12-13), предусматривающий должность «зам. начальника цеха по оборудованию», представленный ФИО2, противоречит данным вышеперечисленного Списка №, ссылку на который делает в своем решении от <дата> ГУ УПФ, так как должность «зам. начальника цеха по оборудованию» в нем не содержится. Кроме того, истцом не представлена должностная инструкция, а из объяснений истца усматривается, что в его обязанности в спорный период входила только организация и руководство работой, то есть, непосредственного участия в производстве фосфорной кислоты истец не принимал. Требования о компенсации физического и морального вреда истцом не обоснованы, факт причинения ответчиком истцу указанного вреда ФИО2 не доказан. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным решения от <дата> об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии в связи с добавлением льготного стажа с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника по оборудованию цеха экстракционной фосфорной кислоты № ОАО «<данные изъяты>», об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с <дата> по <дата>, об обязании компенсировать материальный ущерб, связанный с несвоевременным перерасчетом пенсии за весь период, об обязании компенсировать нанесенный физический и моральный вред в размере 100000 рублей, отказать Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Кретова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>