Дело №2-2508/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании сообщить дату наступления права на назначение пенсии на льготных основаниях и о взыскании морального вреда в размере 25000 рублей, установил: Истец ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании сообщить дату наступления права на назначение пенсии на льготных основаниях, а также взыскании с ответчика за нанесенный моральный вре<адрес> руб. (л.д.6). Мотивировала тем, что дата наступления права на пенсионное обеспечение на основании ст. 27 п. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходима для предъявления судебного иска к основному нарушителю ст. 27 п. 1 Закона – ОАО «<данные изъяты> Требование о возмещении морального вреда основано на подтвержденном длительном, осознанном нарушении Управлением Пенсионного Фонда РФ № не только ст. 27 п. 1 пенсионного закона, но также п. 2 ст. 24 Конституции РФ (л.д.12). В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истицы с учетом участия в деле представителя истицы по доверенности. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.11, 38), в судебном заседании заявленные требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что при обращении в Пенсионный фонд ему сообщили, что пенсия ФИО1 должна быть назначена <дата> На вопрос суда пояснил, что с заявлением об ознакомлении с материалами пенсионного дела в Пенсионный фонд не обращался, с пенсионным делом не знакомился. Права ФИО1 нарушены действиями представителей ОАО «<данные изъяты>», так как они несвоевременно сдали документы ФИО1 о назначении пенсии в УПФ и для того, чтобы обратиться в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», нужно обратиться в ГУ УПФ за датой назначения пенсии. <дата> представитель истицы обращался с заявлением в УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, с требованием о том, чтобы ему сообщили дату наступления права на пенсионное обеспечение ФИО1 Это обращение было после подачи заявления о назначении пенсии и после назначения истице пенсии. ОАО «<адрес>» сдали документы ФИО1 в УПФ о назначении пенсии <дата> и ФИО1 была назначена пенсия с <дата>, но по возрасту ей пенсия должна быть назначена с <дата> Пенсию ей начисляли три месяца, пенсионное удостоверение выдали <дата>, при этом никаких документов не требовали. Пенсию выплатили с даты назначения, но три месяца ФИО1 не пользовалась правом бесплатного проезда, так как не было удостоверения. На вопрос суда пояснил, что во всем виновато ОАО «<данные изъяты>», с которым истец еще будет судиться, в УПФ истец обращался, так как нужно было знать дату возникновения права на пенсионное обеспечение. Заявление от ФИО1 о назначении пенсии было получено путем ее шантажа работниками ОАО «<адрес>» с участием чиновников, которые вынудили ФИО1 написать заявление о назначении пенсии, а работники ГУ УПФ не выдали справку с указанием даты о назначении пенсии, таким образом, нарушив права истицы. При обращении с жалобой в прокуратуру, ему было сообщено, что права на пенсию наступили с <дата> Считает, что пенсия должна быть назначена по трудовой книжке с <дата>, но ОАО «<адрес>» посчитало, что предприятие «стояло» и истица не имела льготный стаж, пояснил, что справки ОАО «<адрес>» фальшивые. По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «<данные изъяты>» (л.д.18-21, протокол судебного заседания от <дата>). В настоящем судебном заседании по ходатайству представителя истицы ОАО «<адрес>» исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержал, ранее данные суду объяснения подтвердил, пояснил, что ответчиком нарушены ст.27 п.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п.2 ст.24 Конституции РФ на получение информации, согласно которым все документы должны выдаваться по первому требованию. Моральный вред заключается в том, что после сдачи документов в ГУ УПФ ответчик выдал пенсионную книжку спустя три месяца, истица была лишена возможности пользоваться льготами, получить социальную карту. От истицы никаких дополнительных документов не требовали, все действия ГУ УПФ были согласованы с ОАО «<данные изъяты>», ответчик не выдал документ, подтверждающий дату наступления права пенсии. Истица обратилась в УПФ <дата>, ею заявление подано <дата>, однако, представитель истицы считает, что у ФИО1 право на назначение пенсии по льготным основаниям возникло <дата>, так как все документы на пенсию Мастеровой были сданы в отдел кадров ОАО «<данные изъяты>» в декабре 2009г. По вызовам отдела кадров ОАО «<данные изъяты>» истица являлась, она писала заявление на пенсию в декабре 2009г., а в 2010г. ее заставили написать заявление путем шантажа со стороны ОАО «<данные изъяты>». То что предприятие ОАО «<данные изъяты>» простаивало- это фальшивка, право на пенсию у истицы наступило <дата>, а документы, которые сейчас представляются в суд о простое предприятия - подложные. Истица в этот период работала и получала зарплату. После сдачи документов в 2009 году истица никуда не должна была обращаться. Ей просто должны были назначить пенсию. У ГУ УПФ была трудовая книжка ФИО1, где указаны все периоды работы, а ответчик их не проверил, не выяснил, что справка ОАО «<данные изъяты>» фальшивая. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> заявленные требования не признал, пояснил, что истица ФИО1 <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ № с заявлением, подписанным ею, о назначении пенсии. Это заявление было принято специалистом Пенсионного фонда Барановой. К заявлению истицей приложена трудовая книжка и льготная справка, так как речь шла о назначении пенсии по ст. 27 п. 1 ФЗ № по Списку №. В материалах пенсионного дела имеется также копия паспорта истицы, решение Комиссии, справка о времени безработицы, акт документальной проверки, справки из УСЗН о получении пособия по временной безработице, справка Центра занятости, справка ОАО «<данные изъяты>» от <дата> №, подтверждающая льготный стаж, что истица работала в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> на настоящее время – на день выдачи справки - в льготных условиях, предусмотренных Списком № р. 8 ш. 1080А010. Это обычная льготная справка, которую ГУ УПФ принял. Также была справка о дополнительных выходных днях по инициативе истицы. Указанные сведения были предметом проверки. Период с <дата> по <дата> был проверен и было установлено, что данный период соответствует ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Других документов не имелось. Все документы подшиты. Пенсия ФИО1 назначена на основании представленных документов с учетом стажа и возраста в соответствии с ФЗ- 173 «О трудовых пенсиях в РФ», но не ранее обращения в ПФ путем подачи заявления о назначении пенсии. То есть, как сам пенсионер, так, возможно, и предприятие, отслеживают какой у него стаж, возраст и обращаются с заявлением о назначении пенсии. Льготный стаж у ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 3 года 9 мес. 19 дней. Согласно Закону при таком стаже обращаются в ПФ по Списку № в 52 года, пенсия назначается, но не ранее даты обращения с заявлением, которое было <дата>, дополнительные документы истицей в ПФ представлены не были. ГУ УПФ РФ при обращении с заявлением о назначении пенсии требует представить льготную справку, такая справка была представлена <дата>, это и есть дата наступления права на пенсию по представленным документам. На вопрос представителя истца пояснила, что одной трудовой книжки не достаточно для назначения льготной пенсии. Ранее даты обращения с заявлением и представленной льготной справкой ГУ УПФ РФ не может рассчитать ни стаж, ни размер пенсии. Считает, что работниками ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> права истицы нарушены не были, причинение морального вреда истцом не доказано. Представитель ответчика также пояснил, что за 2010г. сведений о персонифицированном учете представлено не было, и делался запрос на проверку факта льготной работы истицы в 2010г. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» исковые требования не поддержал, в судебном заседании изложила следующее: истица ФИО1 устроилась на предприятие ОАО «<данные изъяты>» <дата> в цех аммофос № в должности аппаратчика рассева. ФИО1 нужно было отработать 3года 9месяцев, чтобы возникло право на льготную пенсию. В связи с тем, что в трудовом стаже истицы были учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы и отпуск по коллективному договору из-за простоев, по приказу Генерального директора предприятия были исключены из льготного стажа периоды с октября 2008г. по декабрь 2008г. - 1мес. 29 дней и с декабря 2009г. по январь 2010г. – 29 дней. За исключением этих периодов право на назначение пенсии возникло <дата> До <дата> истица не заявила о своем праве на назначение льготной пенсии, для этого она должна была явиться в отдел кадров предприятия и написать заявление, либо самостоятельно обратиться в УПФ, о чем истицу неоднократно извещали, но ФИО1 не приходила в отдел кадров. <дата> все документы по ФИО1 были переданы в ПФ, о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации и выдачи льготных справок. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: С <дата> трудовые пенсии устанавливаются в соответствии с ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом №173-ФЗ. Обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком (п.3 ст.4 173-ФЗ). В соответствии со ст.7 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии с п.1 пп.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока (т.е. не менее 3 лет. 9 месяцев – для женщин) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 173-ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы. Процедура обращения за трудовой пенсией регламентирована Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от <дата> № пб. Согласно пп.6,7 данных Правил гражданин подает заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по месту жительства в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечения, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии со всеми необходимыми документами <дата> (материалы пенсионного дела). На дату обращения – <дата>, специальный стаж ФИО1 по Списку № составил 3 года 9 лет 19 дней, страховой стаж для определения права на пенсию – 34 года 8 месяцев 26 дней, страховой стаж для исчисления размера пенсии – 26 лет 6 месяцев 20 дней, возраст – 54 года. На основании пп.1,2 ст. 19173-ФЗ и в соответствии с п.1 пп.1 ст.27 173-ФЗ ФИО1 с <дата> была установлена досрочная трудовая пенсия. Доводы истца и его представителя о том, что действиями ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> нарушены права истицы, а именно, право знать дату наступления права на досрочное пенсионное обеспечение, суд находит не состоятельными и не основанными на положениях ФЗ РФ № «О трудовых пенсиях в РФ». На заявление ФИО1 от <дата>, поступившее в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> <дата> (л.д.7), то есть после <дата> – даты назначения пенсии на льготных основаниях, от ответчика поступил подробный письменный Ответ за №, основанный на положениях п. 1,2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.8). Доводы представителя истца в обоснование заявленных требований, приведенные в ходе судебного разбирательства, сводятся к оспариванию справки о льготном стаже ФИО1, предоставленной ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с заявлением истицы о назначении пенсии, то есть с не согласием об исключении периодов работы истицы из ее льготного стажа. Из объяснения представителя истца установлено, что с заявлением об ознакомлении с материалами пенсионного дела истица не обращалась. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объяснения сторон, представителя ОАО «<данные изъяты>», суд считает, что нарушений прав истицы действиями ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истицы, в том числе и в части компенсации морального вреда. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, доводы ответчика и третьего лица, подтверждены исследованными материалами дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании сообщить дату наступления права на назначение пенсии, о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Кретова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>