РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

<дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве личной собственности; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве личной собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п.п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ф.748, определением от <дата>.

Между водителем ФИО5 и ООО СК «<данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства <дата>, на срок до <дата>, что подтверждается страховым полисом №(Т) (л.д. 11). Во исполнение указанного договора страхования ООО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 259 045 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составила 216135 рублей 10 копеек.

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ЗАО «СК «<данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО №. В счет возмещения ущерба ЗАО «СК «<данные изъяты>» выплатило ООО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 92 413 рублей 58 копеек. Таким образом, к ООО СК «<данные изъяты> перешло право требования к ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 123 721 рубль 52 копейки.

Компанией ФИО2 предлагалось возместить сумму страхового возмещения в добровольном порядке. Однако ответчик данные претензии оставил без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 48).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что признает себя виновном в ДТП, но не согласен с ценой иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «<данные изъяты>» произведена выплата ФИО5 материального ущерба в размере 259 045 рублей 00 копеек, что подтверждается копией страхового договора (л.д. 11), копией решения о страховой выплате (л.д. 31), копией платежного поручения № от <дата> (л.д. 32). Согласно экспертному заключению ( л.д.35-39) стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составила 216135 рублей 10 копеек.

Компанией ФИО2 предлагалось возместить сумму страхового возмещения в добровольном порядке. Однако ответчик данные претензии оставил без ответа (копии претензионных писем на л.д. 33).

Вина ФИО2 в ДТП установлена и подтверждена его показаниями, справкой о ДТП (л.д. 14,15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму 123 721 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 рублей 43 копейки, а всего взыскать – 127 395 рублей (сто двадцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись О.В. Калинин

<данные изъяты>

Судья - Секретарь -