№2-1465/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Муниципальному учреждению «<данные изъяты> <адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО8, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО8 с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО7. От брака имеют детей: ФИО3 и ФИО2 <дата> ФИО7 уме<адрес> смерти ФИО7 истцы обратились в установленный законом срок с заявлением к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в связи с возникшим спором по поводу определения долей в праве собственности на домовладение между сторонами, они были вынуждены обратиться в Воскресенский городской суд с иском о признании права собственности на часть домовладения и определения долей в домовладении.

Решением Воскресенского городского суда от <дата> с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, были определены доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: за ФИО8 на 127/300 долей, за ФИО3 – 127/1200 долей, за ФИО2 – 127/1200 долей, за ФИО10 -292/1200 долей, за ФИО6 – 146/1200 долей. Истцы свое право долевой собственности зарегистрировали в <адрес> регистрационной палате <дата>. В пользовании ФИО7 также находился земельный участок общей площадью 1500 кв.м., в отношении которого ФИО7 еще в 1992 году выразил желание оформить его в собственность, и обратился с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Однако в силу возникшего судебного спора по домовладению разрешение вопроса о передаче ему в собственность земельного участка затянулось на длительные годы. <дата> Воскресенским городским судом вынесено решение по иску ФИО6 и ФИО10 к ФИО8, ФИО3, ФИО2 о реальном разделе указанного домовладения. В 2001 году истцы обратились с заявлением о регистрации за ними права собственности на землю по адресу: <адрес>, в порядке «дачной амнистии». Однако <дата> им пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации с целью предоставления дополнительных документов на земельный участок, необходимых для проведения государственной регистрации.

<дата> истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок после смерти ФИО7, однако на заявление истцы получили письменный отказ по тем основаниям, что на имя ФИО7 свидетельство о праве собственности на землю и иные правоустанавливающие документы не представлены.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец ФИО8, действующая также как представитель истцов ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила включить в наследственную массу и признать наследственным имуществом ФИО7, умершего <дата>, земельный участок площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1404 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанных в карта-плане земельного участка, составленного <дата> <данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, в следующих долях: за ФИО8 – 2/3 доли земельного участка, за ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли каждому. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики МУ «<данные изъяты> <адрес>», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Ответчики, бездействуя в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, каких – либо возражений по иску, а также доказательств не представили.

Представитель третьего лица – МУ «<данные изъяты> <адрес> – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО8, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с содержанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании приказа № от <дата>, согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 1500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> ФИО7 уме<адрес> его смерти наследниками первой очереди являются его жена – ФИО8 и дети: ФИО3 и ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с возникшим спором по поводу определения долей в праве собственности на указанное домовладение между истцами и ответчиками ФИО10 и ФИО6, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на часть домовладения и определения долей в домовладении. Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, были определены следующие доли в праве общей долевой собственности: за ФИО8 – 127/300 долей, за ФИО3 – 127/1200 долей, за ФИО2 – 127/1200 долей, за ФИО10 – 292/1200 долей, за ФИО6 – 146/1200 долей.

При жизни ФИО7 <дата> и <дата> обращался с заявлением в <адрес> о выдаче ему свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и о передаче ему данного земельного участка в собственность с правом наследования. Главой администрации <адрес> от <дата> № был дан ответ, что решение поставленных в заявлениях ФИО7 вопросов отложено до окончательного разрешения в суде спора с родственниками по поводу определения права собственности на домовладение, после вступления решения суда в законную силу вопрос о земельном участке буде разрешен администрацией <адрес> в соответствии с действующим законодательством. На обращение ФИО7 с заявлением в администрацию <адрес> ему <дата> был дан ответ, что для принятия решения о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, прилегающую к указанному домовладению, ФИО7 необходимо предоставить решение суда о разделе домовладения.

<дата> Воскресенским городским судом вынесено решение о разделе домовладения между истцами и ответчиками ФИО4 и ФИО6 Истцы зарегистрировали право собственности на дом и обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по тем основаниям, что истцами не представлены свидетельство о праве собственности на землю и иные правоустанавливающие документы на имя ФИО7

Земельный участок принадлежал наследодателю ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования, он пользовался им, в 1992 году ФИО7 обращался в органы местного управления с заявлением о передаче в собственность земельного участка, однако довести до конца оформление земельного участка в собственность не смог, в связи со смертью.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: копией свидетельства о смерти (л.д.12), копией свидетельства о браке (л.д.13), копией свидетельства о рождении (л.д.14,15), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16), копией приказа № от <дата> (л.д.17), копией справки ГУП УХ «<данные изъяты>» (л.д.18), копией выписки из похозяйственной книги ( л.д.19), копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.20), копия схемы расположения земельного участка (л.д.21), копией заявления о передаче земельного участка в совместную коллективную собственность (л.д.22-24), копией письма <адрес> (л.д.25), копией письма <адрес> МО (л.д.26), копией письма МУ «<данные изъяты>» (л.д.27), копиями писем МУ «Администрация Воскресенского муниципального района МО» (л.д.28, 29), копией уведомления о приостановлении государственной регистрации (л.д.30-32), справкой нотариуса (л.д.33), копией уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений (л.д.34), справкой пенсионного фонда (л.д.35), копией решения от <дата> (л.д.66-67), копией определения МОС (л.д.68), копией решения от <дата> (л.д.69-70), копией определения МОСа (л.д.71-73), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.74-76), копией решения Воскресенского городского суда от <дата> (л.д.77-81), копией определения МОС (л.д.82-83), копией определения от <дата> (л.д.84), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.85-93), копией технического паспорта (л.д.94-108), копией справки <адрес> МО (л.д.109), копиями справок МУ «<данные изъяты>» (л.д.110 - 115), копией выписки из похозяйственной книги (л.д.140), копией плана (л.д.141-146), копиями кадастровой выписки о земельном участке (л.д.148-156).

Таким образом, истцы в установленный законом срок, обратившись с заявлением о принятии наследства, приняли наследство в виде части жилого дома и земельного участка, и это имущество является принадлежащим им со дня открытия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в наследственную массу и признать наследственным имуществом ФИО7, умершего <дата>, земельный участок площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО8, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок площадью 1404 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ земельного участка: т.1 – Х 430049, 62, У 2261119, 91; т.2 – Х 430066,90, У 2261134,45; т.3 – Х 430029,11, У 2261184,33; т.4 – 430012,55, У 2261170, 64; т.5 – Х 430012,62, У 2261170, 53; т.6 – 430015,58, У 2261166, 33; т.7 – 430016,07, У 2261166,68; т.8 – 430021,09, У 2261159, 47; т.9 – Х 430020, 27, У 2261158, 87; т.10 – Х 430026,11, У 2261150, 41, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, в следующих долях: за ФИО8 – 2/3 доли земельного участка, за ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли каждому

Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Судья Б.Ш.Нигматулина