дело № 2-2507/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения иска обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком контракт профессионального хоккеиста КХЛ (срочный трудовой договор) со сроком действия с <дата> по <дата>. Согласно условиям договора его ежемесячная заработная плата в сезоне 2008-2009 годов без учета подоходного налога составляла 180 090 рублей.

За весь период работы ответчиком ему была начислена сумма в размере 1924002, 77 рублей, в т.ч. за период временной нетрудоспособности – 1247348, 58 рублей, заработная плата – 549269, 66 рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск – 127384, 53 рублей. За указанный период работы ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 1056784, 65 рублей, таким образом, недоплата составила сумму в размере 617087, 76 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ работодатель обязан был выплатить ему указанную сумму при увольнении, однако расчет до настоящего времени не произведен.

Заочным решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по иску Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО2 к НП «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскана сумма невыплаченной заработной платы в размере 516021, 81 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы составила 101065, 95 рублей.

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что за период невыплаты зарплаты он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах страха, обиды, разочарования и стресса.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы ФИО4, о дне заседания извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Пояснила, что ФИО2 – ее сын, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ответчик не исполнил требования закона об оплате труда. С учетом вступившего в законную силу заочного решения Воскресенского городского суда от <дата> начисленная, но невыплаченная заработная плата составляет 101 065, 95 рублей. Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора НП «<данные изъяты>» ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Причиненный моральный вред в сумме 120000 рублей мотивировала тем, что сын уже длительное время не получает расчет по заработной плате, в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания. Полагает, что компенсация в 120000 рублей будет достаточной для восполнения страданий сына.

Представитель НП «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с НП «<данные изъяты>». <дата> ФИО2 уволен по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

<дата> следственными органами <адрес> по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе данной проверки проводилась документальная проверка финансовой деятельности ответчика, при которой было установлено, что НП «<данные изъяты>» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом.

Заочным решением Воскресенского городского суда от <дата> в пользу ФИО2 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 516021, 81 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В обоснование своих доводов истцом в исковом заявлении представлен расчет о задолженности по заработной плате, в котором подробно изложены периоды и суммы взыскания. В обоснование причиненного морального вреда истцом и его представителем даны соответствующие пояснения.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем суд принимает их как единственно верные и обоснованные, а потому удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме, а согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика НП «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Химик» удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 101 065 (сто одна тысяча шестьдесят пять) рублей 95 копеек, в качестве компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 221065 (двести двадцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Воскресенский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

Копия верна

Судья Б.Ш. Нигматулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2507/11