Дело № 2-1510/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Ионовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «<данные изъяты> к ФИО2 о признании недействительным Постановления и о признании завещания ничтожным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на долю в жилом доме,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Муниципальному учреждению «<данные изъяты> к ФИО2 о признании недействительным Постановления и о признании завещания ничтожным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на долю в жилом доме, ссылаясь на то, что по решению Воскресенского городского народного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на домовладение общей площадью 20кв.м., расположенное в совхозе «<данные изъяты>» в д. <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО8, умершей в августе 1981<адрес> ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО9, на основании завещания, удостоверенного Барановским сельским <адрес> <дата>, выдано свидетельство о праве от <дата> на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без указания номера жилого дома. ФИО5 никаких завещаний не составляла и наследниками на ее имущество являются ее племянники ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО2 дарит данную долю дома ФИО11 ФИО3 сельского округа каждому жилому дому был присвоен свой номер: дому ФИО4 - №, дому ФИО2 - №, дому ФИО1 - №а. Постановлением № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», домовладению был присвоен единый почтовый адрес: <адрес> произведено объединение жилых домов, принадлежащих ФИО4 <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО1 <адрес>, - в один жилой дом под номером №. Постановление № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> незаконно издано, ФИО3 не вправе была объединять ее жилой дом с другими жилыми домами и таким образом создавать общую долевую собственность с присвоением единого номера жилому дому. Впоследствии решением Мирового судьи 22-го судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> был произведен реальный раздел домовладения № и в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО11 была выделена изолированная часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования и находящемся в фактическом пользовании и владении каждого собственника.

Истец просит суд: признать недействительным Постановление № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», которым домовладению был присвоен единый почтовый адрес: <адрес> произведено объединение жилых домов, принадлежащих ФИО4 <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО1 <адрес>, - в один жилой дом под номером №; признать ничтожным завещание ФИО5, удостоверенное Барановским сельским <адрес> <дата>, по которому она завещала все свое имущество ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без указания номера жилого дома, выданного ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО9, на основании завещания, удостоверенного Барановским сельским <адрес> <дата>; восстановить право собственности ФИО1 на домовладение с установленным на основании Распоряжения ФИО3 сельского округа <адрес> ФИО10 за номером <данные изъяты> от <дата> о присвоении ее дому номера <данные изъяты> по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков МУ «<данные изъяты>, ФИО11, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО12, наследницу на имущество ФИО4

Ответчики ФИО2 и ФИО11 подали заявление об истечении срока исковой давности, в котором просят применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ФИО1 и указывают, что ФИО1 не отрицает, что она знала о вступлении ФИО2 в права наследования после умершей ФИО5 Также истец знала о Постановлении № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», так как участвовала при рассмотрении Мировым судьей судебного участка № гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4, к ФИО1 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 31-34)

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает и поясняет, что на законных основаниях в порядке наследования по завещанию ФИО5 оформил в свою собственность 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> впоследствии подарил данную долю ФИО11

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признает и поясняет, что на законных основаниях по договору дарения оформила в свою собственность 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> впоследствии оформила право собственность на часть данного дома по решению суда.

Представитель ответчика МУ «<данные изъяты> – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ФИО1

В судебное заседание не явились представитель ответчика МУ «<данные изъяты>., 3-и лица ФИО15, ФИО12 О времени и месте рассмотрения дела извещались. Ранее в судебном заседании представитель ответчика МУ «<данные изъяты> – ФИО16 требование о признании недействительным Постановления № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», не признает, поскольку МУ «ФИО6 сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района» М.о. осуществляет свою деятельность с января 2006г., остальные требования ФИО1 на усмотрение суда. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Воскресенского городского народного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на домовладение общей площадью 20кв.м., расположенное в совхозе «<данные изъяты>» в д. <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО8, умершей в августе 1981г. (копия на л.д. 8). Распоряжением ФИО3 сельского округа <адрес> от <дата> № дому в <адрес>, который принадлежит ФИО1 присвоен № «а» (копия на л.д. 9).

Собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО4 на основании договора дарения от <дата> (копия на л.д. 146).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО9, на основании завещания, удостоверенного <данные изъяты> сельским <адрес> <дата> (л.д. 157, 161а), выдано свидетельство о праве от <дата> на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без указания номера жилого дома (копия на л.д. 74).

В документах нотариальных действий, исполненных <данные изъяты> сельским Советом в период с <дата> по 1971г., отсутствуют сведения об отмене завещания ФИО5, удостоверенного <дата> <данные изъяты> сельским Советом (копия архивной справки № от <дата> на л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности завещания ФИО5 и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ничтожным завещания ФИО5, удостоверенное <данные изъяты> сельским <адрес> <дата>, по которому она завещала все свое имущество ФИО2 и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без указания номера жилого дома, выданного ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО9, на основании завещания, удостоверенного <данные изъяты> сельским <адрес> <дата>.

На основании решения Мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 34,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей в <дата> (копия на л.д. 11).

Постановлением № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», домовладению, принадлежащему в равных долях ФИО4 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>) был присвоен единый почтовый адрес: <адрес> (копия архивной справки на л.д. 156).

Решением Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО4, к ФИО1 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, установлено, что № по адресу: <адрес> является единым домовладением с общей площадью 81,9кв.м., а раннее признанное право собственности за ФИО2 на 1/3 долю жилого дома общей площадью 34,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> основано на извлечении из технического паспорта в котором отражен не жилой дом в целом, а его 1/3 доля. На этом основании Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> вынес решение от <дата> о прекращении за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 34,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о признании за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 81,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (копия на л.д. 38-39).

Решением Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО19 и ФИО4 о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого <адрес> общей площадью 103кв.м. по адресу: <адрес> судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> вынес решение от <дата> о прекращении за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 20кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и о признании за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 103кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (копия на л.д. 141-142).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая ранее установленные обстоятельства Мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> в решениях от <дата> и от <дата>, суд считает установленным факт, что жилой <адрес>, № «а», № по адресу: <адрес> является единым жилым домом, находящимся в долевой собственности, которому в целях упорядочения нумерации строений Постановлением № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>» присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истцом ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании недействительным Постановления № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании недействительным Постановления № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», которым домовладению был присвоен единый почтовый адрес: <адрес> произведено объединение жилых домов, принадлежащих ФИО4 <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО1 <адрес>, - в один жилой дом под номером <данные изъяты>, поскольку данное постановление соответствующие закону и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> ФИО2 подарил свою 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> ФИО11 (копия договора на л.д. 40-41).

Решением Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО11 к ФИО4, к ФИО1 о реальном разделе домовладения, установлено, что ФИО11 владеет и пользуется 1/3 долей <адрес>, указанного на поэтажном плане строения как <адрес>, ФИО1 владеет и пользуется 1/3 долей <адрес>, указанного на поэтажном плане строения как <адрес>, ФИО4 владеет и пользуется 1/3 долей <адрес>, указанного на поэтажном плане строения как <адрес>, жилой <адрес> имеет 3 отдельных входа, между собой указанные помещения разделены капитальными стенами и используются на протяжении длительного времени обособлено, каждая система имеет собственную систему электроснабжения, собственный узел учета электрической энергии независимые друг от друга. На этом основании Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> вынес решение от <дата> о реальном разделе жилого дома по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО11, ФИО1, ФИО4, признав за ними право собственности на части данного жилого дома, прекратив право долевой собственности. (копия на л.д. 44-45)

<дата> ФИО4 умерла и наследником по завещанию на ее имущество является ФИО12, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу ФИО17 с заявлением о принятии наследства и <дата> нотариусом выдано свидетельство ФИО12 о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома по адресу: <адрес> (ответ нотариуса от <дата> на л.д. 159).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о восстановлении ее права собственности на домовладение с установленным на основании Распоряжения ФИО3 сельского округа <адрес> ФИО10 за номером 18 от <дата> о присвоении ее дому номера № по <адрес>.

Кроме того, ответчики просили применить срок исковой давности к требованиям ФИО1

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец ФИО1 знала о Постановлении № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», о завещании ФИО5, удостоверенном Барановским сельским <адрес> <дата>, о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без указания номера жилого дома, поскольку участвовала при рассмотрении <дата> Мировым судьей судебного участка № гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4, к ФИО1 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома (данное гражданское дело № обозревалось в судебном заседании), где в судебном заседании были исследованы Постановление № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>» и свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Суд считает, что ходатайство ответчиков о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как истцом ФИО1 не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «<данные изъяты> к ФИО2 о признании недействительным Постановления № от <дата> ФИО3 сельского округа Муниципального образования «<адрес>» <адрес> «О присвоении почтовых адресов в селе <данные изъяты>», которым домовладению был присвоен единый почтовый адрес: <адрес> произведено объединение жилых домов, принадлежащих ФИО4 <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО1 <адрес>, - в один жилой дом под номером №

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании ничтожным завещания ФИО5, удостоверенное <данные изъяты> сельским <адрес> <дата>, по которому она завещала все свое имущество ФИО2.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без указания номера жилого дома, выданного ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО9, на основании завещания, удостоверенного <данные изъяты> сельским <адрес> <дата>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «<данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО2 о восстановлении ее права собственности на домовладение с установленным на основании Распоряжения ФИО3 сельского округа <адрес> ФИО10 за номером № от <дата> о присвоении ее дому номера № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Шиканова З.В.