О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-2256/11 <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А., при секретаре Калабушкиной Ю.В., с участием адвоката Рейтблат Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что является дочерью ФИО3, который имел в собственности <адрес>. 15 <адрес>. <дата> истица узнала, что собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2 по договору дарения. Истица просит признать данный договор дарения недействительным, так как ФИО3, инвалид 2 степени бессрочно при заключении договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать их последствия, вследствие имеющегося у него психического расстройства и многочисленных заболеваний, совершил сделку с ущемлением собственных интересов – подарил единственное жилье. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире не была зарегистрирована и не проживала, заключением договора дарения нарушены ее права как наследника. Представитель истица исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила ходатайство об оставлении заявленных требований без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, о чем приобщила письменное ходатайство. Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, пояснил, что ФИО3 является дееспособным лицом и вправе обратиться в суд самостоятельно с исковым заявлением о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, однако, с данными исковыми требованиями ФИО3 в суд не обращался, доверенности на предъявление иска в суд им не выдавалось. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подарил свою квартиру ответчику добровольно, продолжает проживать в квартире и не собирается пока ничего менять. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего: В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения. Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано истцом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска Судом установлено, что оспариваемый ФИО1 договор дарения квартиры заключен ее отцом ФИО3 и ФИО2, таким образом, истица не являлась стороной оспариваемой сделки. ФИО3, будучи дееспособным гражданином на момент совершения сделки и обращения истицы с указанным иском в суд, с самостоятельными требованиями о признании сделки дарения недействительной ни лично, ни через представителя, в суд не обращался, в настоящем судебном заседании самостоятельных требований не заявил, пояснив, что добровольно заключил договор дарения. Таким образом, ФИО1 заявлены требования в защиту прав и интересов другого лица – ФИО3, исходя из чего, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>