№ 2-2035/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> <дата> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 76 361 рубля 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 490 рублей 83 копеек. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате действий которой были причинены технические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ОСАО «<данные изъяты>» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <данные изъяты>, страхователь – ФИО4 В ОСАО «<данные изъяты>» поступило заявление о происшедшем событии по риску «<данные изъяты>», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого Панкрашина В.С. нарушила п.6.2 ПДД. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Истец выплатил страховое возмещение в размере 208069 рублей 89 копеек. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РСГ<данные изъяты>», которое перечислило на счет истца сумму в размер 120000 рублей. Сумма в размере 76361 рубль 10 копеек была выплачена за счет личных средств ОСАО «<данные изъяты>». Поскольку <данные изъяты> является причинителем вреда, то в силу ст.тс. 965, 1064, 1079 ГК РФ ОСАО «<данные изъяты> имеет право требования с нее в порядке суброгации суммы превышающей страховое возмещение. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик <данные изъяты> вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о заключении брака II № от <дата>). Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с заключением экспертизы не согласен, настаивает на удовлетворении исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила удовлетворить требования по результатам экспертизы и взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Третье лицо – ФИО7, в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что <дата> гола в <адрес> на 23 км. + 250м. <данные изъяты> направления <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 121 ТУ 150, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.19). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.6.2 Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО4 был застрахован по договору страхования <данные изъяты> в ОСАО «<данные изъяты>». Автомашина, принадлежащая ФИО4, была повреждена, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д.21-28) и № (л.д.28-34). Поскольку ущерб ФИО4 был причинен в результате страхового случая, на основании договора автострахования ОСАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме 208 069 рублей 89 копеек за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.37). Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 зарегистрирована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «<данные изъяты>», которое перечислено на счет истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составила 148844, 00 рубля. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО8, так как экспертиза проведена с учетом действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальность, длительный стаж работы. Таким образом, фактический ущерб составил 148844, 00 рубля, и с ответчика необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 28844 рубля. Истцом данное заключение не оспорено, доводов, опровергающих заключение эксперта, не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 1 065 рублей 32 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» 28 844 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 32 копейки, а всего 29 909 (двадцать девять тысяч девятьсот девять) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья Б.Ш.Нигматулина