№ 2-2969/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии недействительным и обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной пенсии недействительным и об обязании назначить пенсию, ссылаясь на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик неправомерно исключил из льготного стажа период ее работы с <дата> по <дата> в должностях: <данные изъяты> в МДОУ «<данные изъяты>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5, участвующая в деле на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что <дата> истица обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии, так как, по ее подсчетам, ее педагогический стаж на момент обращения составил более 25 лет.

Решением № от <дата> ответчик отказал ФИО2 в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа - 25 лет. При этом ответчик не включил в специальный стаж истицы период работы с <дата> по <дата> в должностях: воспитателя на замену г/о, воспитателя на подмену в МДОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>», ссылаясь на то, что согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением ФИО3 от <дата> №, данные наименования должности не предусмотрены.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, в судебном заседании установлено в вышеуказанный спорный период истица была занята в должности <данные изъяты> полный рабочий, осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается актом № от <дата> и дополнением к акту № от <дата> (л.д.19-24), поэтому суд считает необходимым включить вышеуказанный спорный период в специальный стаж истицы.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истицы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией решения об отказе в назначении пенсии (л.д.7), копией трудовой книжки (л.д.8-12).

Таким образом, на дату обращения истицы с заявлением в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии ее специальный стаж составил необходимые 25 лет и у нее возникло право на льготную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение № от <дата> ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении пенсии ФИО2.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ» назначить ФИО2 пенсию с <дата>, включив в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в должностях: <данные изъяты> в МДОУ «<данные изъяты> № 33».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский суд в течение 10 дней.

Судья Б.Ш.Нигматулина