Дело № 2-3100/11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А. при секретаре Калабушкиной Ю.В. с участием адвоката Яковчук Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения от <дата> № об отказе в установлении пенсии недействительным. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ № « О трудовых пенсиях в РФ» от <дата>, с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, то есть с <дата>, включив в льготный стаж работы по Списку №, раздел 33, шифр 23200000-13450, период работы с <дата> по <дата> в должности маляра, непосредственно осуществляющего выполнение малярных работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в Моторовагонном депо <адрес> моторовагонной дирекции Пригородной дирекции <адрес> железной дороги- филиала ОАО «<данные изъяты>». Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что в спорный период работы работала в должности маляра полный рабочий день и полную рабочую неделю, осуществляла работы с применением вредных веществ. В июле 2011г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от <дата>, т.к. ее спецстаж к тому времени составил более 10 лет, ее право на досрочное назначение пенсии возникло с <дата>- при достижении возраста 50 лет. Но ответчиком было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По данным пенсионного фонда льготный стаж у истицы составляет 8 лет 05 месяцев 08 дней. Ссылается, что не согласна с решением комиссии об отказе в установлении пенсии считает отказ необоснованным и незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец ФИО2 и адвокат ФИО4, действующая в ее интересах, иск и доводы искового заявления поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> главный юрисконсульт ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования не признала по мотивам, указанным в письменном решении об отказе в назначении пенсии № от <дата>. (л.д. 9). Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам. При возрасте истицы 50 год, необходим льготный стаж 10 лет. В судебном заседании установлено, что трудовую деятельность истица начала осуществлять с <дата>, в том числе работала в периоды с <дата> по <дата> в должности маляра, непосредственно осуществлявшего выполнение малярных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в Моторовагонном депо <адрес> моторовагонной дирекции Пригородной дирекции <адрес> железной дороги- филиала ОАО «<данные изъяты>». <дата> истица обратилась в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Комиссия ответчика, рассмотрев ее заявление, решением № от <дата> отказала истице в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа при данном возрасте - 10 лет. По мнению комиссии ответчика, льготный стаж ФИО2 составляет 8 лет 05 месяцев 08 дней (л.д.9). Период работы истицы с <дата> по <дата> в должности маляра, непосредственно осуществлявшего выполнение малярных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в Моторовагонном депо <адрес> моторовагонной дирекции Пригородной дирекции <адрес> железной дороги- филиала ОАО «<данные изъяты>» комиссией ответчика не засчитан в льготный стаж, т.к. документально не подтвержден режим занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Однако, факт занятости ФИО2 в указанный период и должности в режиме полного рабочего при полной рабочей недели подтвержден в судебном заседании ее показаниями, обозревавшимися материалами пенсионного дела, а также материалами дела: копией трудовой книжки (л.д. 10-15), лицевыми счетами истицы за 2004 и 2005 г.г. (л.д.17-44), выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.54-58). Таким образом, период работы ФИО2 с <дата> по <дата> за исключением периода без указания кода льготы и отпуска без сохранения заработной платы в выписке из лицевого счета застрахованного лица, подлежит включению в льготный стаж истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 пункт 1 подпункт 2 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать отказ № от <дата> Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в назначении пенсии ФИО2 недействительным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 пенсию досрочно с <дата> на льготных основаниях, включив в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> (за исключением периодов без указания кода льготы и отпуска без сохранения заработной платы в выписке из лицевого счета застрахованного лица) в должности маляра, непосредственно осуществлявшего выполнение малярных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в Моторовагонном депо <адрес> моторовагонной дирекции Пригородной дирекции <адрес> железной дороги- филиала ОАО «<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>