Дело № 2-<данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<данные изъяты> области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Гуляевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении места открытия наследства, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об установлении места открытия наследства ФИО1, умершей <дата> по месту ее постоянной регистрации: <адрес>, просит также обязать ФИО3 предоставить истице выписку из домовой книги по указанному адресу. Мотивировала свои требования тем, что ФИО1, 1925 г.р., умершая <дата> с 1956г. проживала по адресу: <адрес>, с <дата> она проживала на праве пожизненного пользования жилым домом и земельным участком по договору пожизненного содержания с иждивением с ФИО3, указанный договор в течение трех лет пыталась расторгнуть. На момент смерти ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю и Свидетельства о государственной регистрации права принадлежал смежный земельный участок, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истица является наследником ФИО1 по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО5, которое не отменялось и не изменялось. Для оформления наследственных прав по завещанию истице необходимо установление места открытия наследства ФИО1, так как при обращении к нотариусу было установлено, что отсутствует выписка из домовой книги, которая находится у ответчика. Просит суд обязать ответчика предоставить выписку из домовой книги, необходимую для получения истицей Свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д.3-4).

ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила суд установить факт места открытия наследства ФИО1 по месту ее последнего проживания и регистрации по адресу: <адрес> обязать ФИО3 передать ей (истцу) документы на дом, а именно, выписку из домовой книги, находящуюся у ответчика. Пояснила, что в материалах дела находятся ответы из всех инстанций о том, что наследодатель проживала по адресу: <адрес>, но в течение трех лет ФИО1 проживала у истицы по необходимости, без оформления временной прописки, будучи тяжело больной и уход за ней осуществляла семья истицы. Пояснила, что со слов ей известно, что у всех тех, кто живет в поселке, домовые книги хранятся у самих проживающих, но доказательств того, что домовая книга хранится у ответчика, у истицы нет. Это только ее предположение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что без адвоката не может отвечать на вопросы, так как юридически безграмотна. Пояснила суду, что постоянно зарегистрирована в <адрес>, а проживает в <адрес> момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением. С момента заключения этого договора, ухаживала за ФИО1 по её месту жительства по адресу: <адрес>, делала ремонт, все оплачивала. Договор пожизненного содержания с иждивением, завещание на имя ответчика, квитанции находились у ответчика. Пояснила, что ФИО1 писала на ответчика завещание, а потом оформила договор пожизненного содержания, но ФИО3 не предполагала, что земельный участок разделен на две части. Пояснила, что ФИО1 хоронила ФИО2 со своего адреса.

Адвокат ответчика ФИО3 по ордеру ФИО6 (л.д.16) в судебное заседание не явилась. Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием в связи с отсутствием адвоката, который находится в отпуске, судом отклонено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие адвоката с учетом явки в судебное заседание истицы ФИО2 и ответчика ФИО3, так как рассмотрение дела приняло затяжной характер, ранее ходатайства ответчика об отложении дела слушанием судом были удовлетворены (л.д. 28, 32). До настоящего времени каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений на заявленные требования со стороны ответчика суду не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, ответчика, дав оценку собранным и установленным судом доказательствам в их совокупности, суд находит требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес>, умерла <дата> Место смерти: <адрес>. Последнее место жительства: Россия, <адрес> ( запись акта о смерти № от <дата>, л.д.26, копия Свидетельства о смерти, л.д.11). Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 573 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9). При жизни <дата> ФИО1 составлено завещание, по которому, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещает ФИО2. (л.д. 10).

Факт места открытия наследства ФИО1, умершей <дата> по адресу: <адрес>, подтвержден в судебном заседании объяснениями ФИО2, а также материалами дела: сообщением УВД Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> о том, что гр. ФИО1 действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15), сообщением отдела УФМС по <адрес> в <адрес> от <дата> № о том, что по данным ОАСР отдела УФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району гр. ФИО1, <дата> г.р. с <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью а/з № от <дата> (л.д.34), справкой отделения адресно-справочной работы отдела УФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району от <дата> (л.д.35). Пояснения сторон о том, что последнее время ФИО1 проживала в семье ФИО2, которая осуществляла похороны ФИО1 со своего места жительства, суд оценивает, как несостоятельные для установления иного места открытия наследства, так как постоянным местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 в квартире ФИО2 проживала временно, без заключения каких-либо договоров и временной регистрации. Возражений относительно заявленных требований об установлении места открытия наследства ФИО1 от ФИО3 не поступило.

Таким образом, судом установлено, что местом открытия наследства ФИО1, умершей <дата>, является: <адрес>.

Требования ФИО2 об обязании ФИО3 передать истице выписку из домовой книги по адресу: <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как истицей не представлено доказательств того, что указанная выписка находится у ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Установить место открытия наследства ФИО1, умершей <дата> по месту ее постоянной регистрации по адресу: <адрес>.

В части требований об обязании ФИО3 предоставить выписку из домовой книги по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>