ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Беломыльцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО14, ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о признании права собственности на ? доли наследственного имущества жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, о признании недействительным договора дарения, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО14, ФИО1 о признании права на наследство недействительным, о признании недействительным договора дарения, о признании права собственности на 1/8 доли наследственного имущества жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

ФИО2 является родным сыном ФИО4 и внуком ФИО14, что не оспорено ответчиками.

ФИО3 является дочерью ФИО4 (л.д.66) и внучкой ФИО14.

ФИО4 является сыном ФИО5 и ФИО14 (л.д.11).

<дата> умер ФИО5 (л.д.15).

<дата> умер ФИО4 (л.д.13), который на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.52, оборот).

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО14 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, о признании права собственности на ? доли наследственного имущества - жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 – дочь ФИО14 В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись и изменялись исковые требования, окончательно ФИО2 просит признать недействительными: Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО14 на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО14 на наследственное имущество - земельный участок с кадастровым номером №:№, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, умершего <дата>; прекратить право собственности ФИО14 на указанное наследственное имущество и признать за истцом право собственности на 1/4 долю оставшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего <дата> в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать ничтожным договор дарения вышеуказанного имущества и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до момента отчуждения спорного имущества (л.д.178-186). Мотивировал свои требования тем, что <дата> умер отец истца - ФИО4, зарегистрированный и постоянно проживающий на день своей смерти по адресу: <адрес>. После смерти отца осталось не завещанным наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, которое ФИО4 получил по наследству после смерти своего отца - ФИО5, умершего <дата>, деда истца, но в связи со смертью не успел оформить. После смерти ФИО4 наследниками по закону в равных долях (по ? доли) являются: истец – сын умершего, и ответчик ФИО14 – мать умершего, которые фактически приняли наследство в виде дома и земельного участка. В настоящее время истец узнал, что ответчик ФИО14 незаконно оформила свои права на все наследственное имущество, указал, что фактически принял наследство после смерти отца. ФИО2 также просит признать ничтожным договор дарения, по которому ФИО14 подарила принадлежащие ей спорные жилой дом и земельный участок ФИО1, так как указанный договор дарения был заключен в период действия обеспечительных мер по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО2, ФИО14 и ФИО1 о признании права собственности на 1/8 доли указанного наследственного имущества, мотивировав тем, что является дочерью ФИО4, умершего <дата> После его смерти наследниками по закону являются: дочь ФИО3 (1/4 доли), сын ФИО2 (1/4 доли), мать ФИО14 (1/2 доли). В установленный законом срок истица к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство отца в виде доли жилого дома и земельного участка. Просит признать за ней право собственности на 1/8 долю спорного наследственного имущества и признать ничтожным договор дарения (л.д. 150-156).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против требований ФИО3, ранее данные суду объяснения поддержал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что жил в доме в <адрес> после смерти отца периодически, проживал с мая по июнь 2010 года, постоянно проживает по <адрес>. При жизни отца также проживал в доме, пилил дрова, бабушку и отца не обижал. Пояснил, что ФИО3 его сестра и также наследник ФИО4, от наследства не отказывается, но этот вопрос они решат между собой.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО16 (л.д.22) исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что в своих показаниях, данных первоначально суду ответчиком ФИО14, подтвержден факт постройки гаража при спорном домовладении отцом истцов ФИО2 ФИО4, а также факт пользования данным гаражом после его смерти истцом ФИО2 Принятие наследства ФИО2 также доказывается наличием в пользовании истца вещей, принадлежащих наследодателю ФИО4 в виде документов, принадлежащих последнему. Факт, что ФИО4 принял наследство после смерти своего отца – ФИО5, умершего <дата>, подтверждается материалами наследственного дела. Ответчик ФИО1 приняла в дар в числе прочего имущества, находящегося при спорном домовладении, и гараж, но ключей от гаража у нее нет и не было, что свидетельствует о том, что реальной передачи имущества по договору дарения от дарителя к одаряемому не производилось, что указывает на ничтожность договора, его цель - лишение потенциальных наследников наследства, которое должно принадлежать им по закону. Наследство после смерти ФИО5 ФИО4 было принято. Срок исковой давности не применим, так как срок давности следует исчислять с <дата> Доказательств, что ФИО4 отказался от своей доли наследства после смерти отца в пользу матери, ответчиками не представлено. Ранее в судебном заседании <дата> пояснил, что ФИО14 не сообщила данные об имеющихся наследниках к имуществу умершего ФИО4 у нотариуса, истец фактически принял наследство, так как пользовался имуществом наследодателя в спорном домовладении, часть наследственного имущества, оставшуюся после смерти наследодателя, взял себе. На день смерти наследодателя ФИО4 ФИО2 в доме не проживал. После смерти ФИО4 истец в шестимесячный срок проживал в доме, пользовался гаражом, построенным при доме наследодателем ФИО4, его автомобилем, мотоциклом, инструментом. В настоящее время большая часть инструментов ФИО4 находится у истца, также все документы на автомобиль. Истец проживал в доме в течение мая- июня месяца по выходным. Кроме этого, истец забрал себе наследные вещи отца в виде костюма охранника, наручные часы, фотографии, ботинки, обмундирование, так как до смерти его отец работал охранником.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснила, что исковые требования не признает, внук (истец ФИО2) к ней не ходил, она его «знать не знает», «гоняли они меня», пояснила, что ночевала на улице, у людей. ФИО4 - сын ФИО14 - на день смерти проживал в <адрес>, ответчик прописала ФИО4 в <адрес>, <адрес> 1992г., ФИО4 не работал, пил, а внук (истец) не ходил вообще. Спорный дом принадлежал мужу ФИО14 - ФИО5. Когда умер ФИО5, ответчик осталась жить в доме, сын Виктор мало жил в этом доме. После смерти ФИО5, который не оставил завещания, так как умер сразу, кроме нее никто не принял наследство. Когда умер ФИО4 истец ФИО2 забрал ключи от гаража, повесил свои замки, забрал машину, запчасти. Он увез все это весною после смерти ФИО4. После смерти отца ФИО2 Олег не жил в доме ни разу, ни часа, он даже не заходил в дом. Кроме как из гаража, который строил ФИО4, никакие вещи отца истец не забирал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала, пояснила, что после смерти своего отца истцы не принимали наследства. ФИО4 пил, и практически не жил в доме.

Представитель ответчиков ФИО14 и ФИО1 по доверенности (л.д.84,85) ФИО17 исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва на исковые требования (л.д.124-126), пояснила, что исходя из материалов дела, допроса свидетелей, подтвержден факт того, что до 2002г. собственником дома был ФИО5, он построил дом вместе с супругой ФИО14 После смерти ФИО5 с 2002г. до 2010г. оформление наследственных прав юридически не производилось. В этот момент в доме проживали ФИО14 и ФИО4 Справка нотариуса от <дата> подтверждает, что по состоянию на <дата> ФИО14 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу по имуществу ФИО5 Справкой ИФНС № подтверждается отсутствие неисполненных обязанностей по уплате налогов за дом. Кроме того, с 2009г. по настоящее время ФИО14 проживает и пользуется домом и <дата> подарила спорный дом дочери – ФИО1, которой <дата> было получено свидетельство на право собственности на землю и дом. Доказательств того, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти отца ФИО5, истцами не представлено, как нет данных и о том, что он содержал дом, владел им и осуществлял платежи после смерти отца ФИО5 Свидетели со стороны истца подтвердили, что видели в доме ФИО4, но не подтвердили факт владения им спорным имуществом. Свидетель со стороны ответчика подтвердил, что ФИО4 выпивал, проживал в доме не регулярно, на момент смерти фактически проживал у своей сожительницы, дом представлял «гнилушки». ФИО4 не вступил в фактическое наследование имуществом и не мог передать его своим наследникам. Не доказано и фактическое вступление истцов в права наследования спорным имуществом, так как приготовление шашлыков, несение бремени расходов на погребение не указано в качестве основания для принятия наследства. Истцы ФИО2 являются правопреемниками ФИО4, срок исковой давности ими пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

По требованию о ничтожности договора дарения пояснила, что обеспечительные меры были наложены после совершения сделки дарения, доказательств о том, что сторона знала об обеспечительных мерах, истцами не представлено. Ст.140 ГПК РФ не предусматривает случаи нарушения мер по обеспечению иска основанием для признания сделок недействительными.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании <дата> (л.д.77-81) показала, что неприязненных отношений со сторонами нет. ФИО4 бывший друг мужа свидетеля. У ФИО4 есть сын ФИО2 и, по видимому, дочь ФИО3. ФИО4 на день смерти проживал в <адрес> со своей мамой, хоронили его из <адрес>. При жизни ФИО4 сначала жил в квартире, а потом ушел от жены и некоторое время проживал с мамой, на день смерти он проживал с матерью. После его смерти в доме проживала ответчик и сейчас проживает. Бабушка живет одна, но за ней ухаживает и помогает дочь ФИО1. Свидетель постоянно бывает в спорном доме, оказывает помощь ФИО14, таскала ей уголь, дрова, делала ремонт, так как она одинокая. ФИО4 умер в январе, один раз весной в гараже видела ФИО2 (истца), чей гараж – свидетелю не известно, показала, что, наверное, гараж строил отец ФИО2, у него была машина. После смерти ФИО4 на гараже висят замки, кто повесил замки - не знает.

Свидетель ФИО7 – соседка по спорному дому - в судебном заседании <дата> (л.д.77-81) показала, что ФИО2 ФИО4 – сын ответчика ФИО14, а ФИО3 и ФИО2 он отец. ФИО4 умер зимой 2009г. До своей смерти он проживал у матери, когда женился, два года его не было. После смерти ФИО4 в доме жила одна ФИО14, ФИО2 и ФИО3 в дом не приезжали, свидетель их не видела и ФИО14 всегда сообщала свидетелю, кто к ней приезжал. Показала, что хозяин гаража, наверное, был ФИО4, он возился с машинами. После смерти ФИО4 гаражом пользовался ФИО2. Там стояла разбитая машина, он её распилил, все сдал. Видела в гараже машину, колеса, а как ФИО2 все забирал, не видела. Пояснила, что ФИО2 что-то в гараже с парнем «резали». Ключи от гаража были у ФИО2, когда он их забрал - не знает, наверное, когда умер его отец. Со слов ФИО14 ей известно, что гараж перешел ФИО2.

Свидетель ФИО8 – подруга ФИО3 - в судебном заседании показала, дружит с ФИО2 ФИО3 11-12 лет, ФИО4 - отец истца, он умер в январе 2009г. об этом сообщила ФИО3 в день смерти. ФИО4 жил в деревне Леоново, где отмечали все праздники. В этом доме свидетель бывала зимой 2009г. Проживали ли истцы в доме после смерти отца свидетелю не известно, но в доме они бывали, ФИО2 занимался строительством, ФИО3 что-то привозила. После смерти ФИО4 свидетель в доме не ночевала. До смерти отца истцов с 2002г. бывала в доме в д. Леоново на все праздники, там проживал ФИО4, которого свидетель видела в доме. Дом одноэтажный, есть терраса, через которую проходили в заднюю комнату, слева от дома есть гараж, перед домом деревянный забор, участок квадратный, есть конюшня. Какие строительные работы выполнял ФИО2 в январе-февраля 2009, свидетель пояснить не могла, он что-то делал в гараже, у ФИО2 была машина, кто ей пользовался после смерти ФИО4 свидетелю не известно.

Свидетель ФИО9 - подруга ФИО3 – показала, что отца истцов звали ФИО4, фамилию знает, он умер в январе 2009г., свидетель с истцами ездили в деревню на машинах в декабре 2008г. крестить ребенка. До смерти ФИО4 свидетель была в доме часто, после смерти последний раз была в мае 2009г. на праздники 9 мая. Приехали утром 9 мая, а уехали 10 мая, приехали с ФИО3, ФИО2 уже был там. Дом представляет из себя одноэтажное здание, вроде, из кирпича, в доме три комнаты, есть две террасы, калитка есть, земельный участок квадратной формы. Показала, что в декабре 2008 г. в доме жили дядя ФИО4 и бабушка ФИО52. <дата> делали шашлык, выпивали, гуляли, танцевали. Показала, что справа от дома есть гараж, баня, уборная на улице. Свидетель ночевала в дальней комнате в доме, входила в дом через террасу, в доме <дата>. осталась бабушка. Ответчика ФИО1 свидетель не знает. На шашлыках все пользовались столовыми приборами, их выносила из дома ФИО3, бабушка ФИО52 ничего не говорила, не грубила, неприязненные отношения между бабушкой и ФИО2 и ФИО3 свидетель не замечала.

Свидетель ФИО10 - друг ФИО3 – показал, что знаком с ФИО3 с 2007г., ФИО2 – ее брат, их отец умер лет пять назад - <дата>, свидетель на похороны помогал деньгами, отец ФИО2 проживал в <адрес>, в доме свидетель бывал часто, последний раз был в 2010г., ездил к ФИО3, она отвозила что-то. В 2008г. ездил в деревню на шашлыки, видел ФИО2 в гараже, общался с ним. В доме был один раз, не ночевал. Дом деревянный, бревенчатый, терраса, коридор, комната, гараж из блоков. После <дата> был в <адрес> на майские праздники 1,2,3 мая с ФИО3, с ее подругами. ФИО2 занимался машиной отца, иномаркой «Опель», ремонтировал ее. Машина была в гараже, который находится перед домом, слева. В самом доме проживала бабушка <адрес>. На вопрос суда показал, что при жизни ФИО4 свидетель его не видел, не общался с ним. Показал, что ФИО3 проживает на Фетровой фабрике, а ФИО2 проживает постоянно в <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знает истцов, знал хорошо их отца, так как отец свидетеля работал с отцом истцов. Свидетель приезжал к ФИО2 в <адрес> в гости, в гараже ремонтировали автомобили свидетеля и ФИО2, это было в 2009г. ранней весной. При жизни ФИО4 свидетель часто приезжал к ним в гости. ФИО4 умер в январе 2009г. два года назад, с ним свидетель общался не часто. Мать ФИО4 видел пару раз, когда приезжал в гости, она жила в доме и сейчас живет в <адрес>. ФИО2 живет в <адрес>, где живет ФИО3 - не знает. После смерти ФИО4 первый раз приехал в д<адрес> в том же году летом в 2010г. чтобы ремонтировать машину в гараже с ФИО2. О смерти ФИО4 свидетелю сообщил ФИО2. Дом в <адрес> деревянный, гараж из бессера, перед домом. Отцу ФИО2 принадлежала машина зеленый Опель, после его смерти Опель стоял в гараже у ФИО2, по мнению свидетеля, автомобилем пользуется ФИО2. Об инструментах ФИО4 свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО12 – жительница <адрес> – в судебном заседании показала, что истцы - это дети ФИО4 Свидетель проживает по адресу: <адрес>, <адрес> апреля по октябрь, спорный дом «на задах» дома свидетеля. Неприязненных отношений ни с кем не имеет. ФИО4 умер около 3-х лет назад, у него была квартира в <адрес> по <адрес>, получил он ее около 25 лет назад, потом его супруга выписала в служебное жилье, после того как он перестал работать в ЖКО его выписали и из служебного жилья, затем его прописали родители в <адрес>. После смерти ФИО4 в доме проживала его мать ФИО14. Этот дом строили родители ФИО4 После регистрации ФИО4 в доме ничего не изменилось, ФИО4 ничего там не делал, иногда сажал с сожительницей огород, пользовалась огородом бабушка, которая постоянно проживала в доме, ФИО4 постоянно в доме не проживал, как поссориться с сожительницей - приходил к матери, месяцами был в запоях, когда был в запоях был у матери, трезвым тоже бывал у матери, но редко. Имущества его в доме не осталось, все вещи вывезла сожительница. ФИО2 ФИО3 и ФИО2 после смерти отца в доме ни разу не видела, кто строил гараж - не знает. ФИО4 умер в больнице, в больницу попал из д. Чемодурово от сожительницы. Сожительница вывозила после смерти ФИО4 из дома вещи: кровать, холодильник, кресла, уголок, кухонный диван, все, что она и привозила. За дом платит ФИО14, при жизни ФИО4 она платила тоже. После смерти ФИО4 Олег приезжал как-то ночью, «резал» машину, это было летом 2010г., ранее ФИО2 приезжал и забирал из гаража памятник, к бабушке в дом не заходил. В гараже были запчасти, была разбитая машина, которую ФИО2 сдал на металлолом. Сейчас в доме постоянно проживает ФИО14, все ее зовут тетя ФИО52. ФИО1 ФИО1 – ее дочь, она приходит каждую неделю, ухаживает за матерью, топит баню, моет, стирает. Ни ФИО3, ни ФИО2 свидетель в доме не видела, за бабушкой они не ухаживали совсем.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 1154 ГК РФ, «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.». Ст.1153 ГК РФ среди способов принятия наследства указывает подачу по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство». Кроме того, п.2 указанной статьи гласит «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства…».

Признаки фактического вступления во владение наследственным имуществом определены постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.91 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. от 25.10.96).

В соответствии с п. 12 указанного Постановления под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов по охране наследственного имущества и по управлению им, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом имелось в виду, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО5, умерший <дата> (лд.15), являлся собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м. (л.д.36) и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО14 является супругой ФИО5 (л.д.35). Согласно заявления, <дата> ФИО14 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО5, указав в заявление наследником также сына – ФИО4, умершего <дата> (л.д.32). Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> ФИО14 является наследником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, после смерти своего супруга ФИО5 На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. (л.д.45,46). По заявлению ФИО14 от <дата> нотариусом заведено наследственное дело к имуществу сына ФИО14 - ФИО4 (л.д.48). Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 (л.д.47-54), <дата> ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и земельного участка по спорному адресу (л.д.52,54). Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании постановления ФИО13 <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельных участков в собственность и выдачи Свидетельств», ФИО5, умершему <дата>, после смерти которого его сын ФИО4 принял наследство в виде ? доли, но не оформил своих наследственных прав. (л.д.52). Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности на основании справки, выданной МУ «Администрация сельского поселения <адрес>» <адрес> № от <дата> ФИО5, умершему <дата>, после смерти которого его сын ФИО4 принял наследство в ? доле, но не оформил своих наследственных прав (л.д.54).

На день смерти ФИО5 в спорном домовладении были зарегистрированы: ответчик ФИО14 и умерший <дата> ФИО4 Таким образом, ответчик ФИО14 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти супруга – ФИО5 и сына – ФИО4, который фактически принял наследство после смерти отца, так как на момент своей смерти был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме, что подтверждено материалами наследственного дела (л.д.47-54) и показаниями опрошенных по делу свидетелей.

Истцами ФИО2 и ФИО3 заявлены требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, выданных на имя ФИО14 на спорные жилой дом и земельный участок, открывшиеся после смерти ФИО5, умершего <дата>, о прекращении права собственности ФИО14 на жилой дом и земельный участок, и о признании за ФИО2 права собственности на ? долю наследственного имущества, за ФИО3 – на 1/8 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка после смерти ФИО4, умершего <дата>

Истцы ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, что истцами не оспаривается. Доводы истцов о фактическом принятии наследства в виде доли жилого дома и земельного участка после смерти отца ФИО4 суд находит не состоятельными, так как данные доводы не подтверждены достаточными и не оспоримыми доказательствами пользования спорным домом и землей, несения расходов на их содержание. Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей стороны истцов, следует, что ФИО2 и ФИО3 после смерти отца, умершего <дата>, приезжали по адресу: <адрес> <адрес> целью отдыха на майские праздники, «на шашлыки». Из объяснений самого истца ФИО2 следует, что он проживал в доме с мая по июнь 2010 года (л.д.79), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока после смерти отца. Истцом ФИО3 суду каких-либо доказательств фактического вступления в права наследования после смерти отца, не представлено. Доводы ФИО2 о том, что после смерти отца он пользовался гаражом, находящимся на территории спорного земельного участка, занимался ремонтом автомашины и у истца находятся паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также трудовая книжка отца, его удостоверение и костюм охранника, не являются безусловным и необходимым доказательством фактического принятия истцом наследства ФИО4, так гараж не являлся наследственным имуществом умершего <дата> ФИО5, после которого ФИО4 фактически принял наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, документы на автомашину не переоформлены на истца. Истцы не воспользовались своим правом в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Свидетели со стороны ответчиков – соседи по спорному дому и земельному участку показали, что после смерти ФИО4 в доме постоянно проживала и проживает в настоящий момент ответчик ФИО14 за которой ухаживает дочь ФИО1, истцы в доме не проживали, спорными домом и землей не пользовались.

Ответчик ФИО14 после смерти ФИО4, являясь его родной матерью, обратилась с заявлением к нотариусу и в соответствии с действующим законодательством приняла наследство в виде доли дома и земельного участка после смерти мужа и сына. ФИО14 так же и фактически приняла наследство мужа и сына, так как после их смерти проживает в доме и пользуется земельным участком, что не оспорено истцами. В суде не нашли своего подтверждения доводы истцов о фактическом принятии наследства после смерти отца. Истцами не оспаривается факт того, что в спорный дом после смерти ФИО4 они не вселялись, оплату содержания дома и земельного участка не производили.

ФИО14, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <дата> заключила договор дарения указанного недвижимого имущества с дочерью ФИО1 (л.д.87-89).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Исходя из положений ст.168 ГК РФ, «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.».

Доводы истцов о ничтожности указанной сделки, заключающейся в том, что ФИО14, зная о наложенных определением суда от <дата> обеспечительных мерах (л.д.26-27), произвела отчуждение спорного имущества, суд находит несостоятельными, так как указанный договор дарения заключен в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.88). Кроме того, исходя из материалов дела, о вынесенном судом определении о принятии обеспечительных мер по делу ответчику ФИО14 не было известно.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО2 и <дата> истица ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, наследство после смерти которого открылось <дата> Таким образом, срок исковой давности по данному требованию должен исчисляться с <дата> и к моменту обращения с исковыми требованиями в суд, не истек.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 не имеется. Ответчик ФИО14, проживая в спорном доме на момент смерти наследодателя и после его смерти, вступила в права наследования как фактически, так и юридически, обратившись к нотариусу с заявлением для принятия наследства. Доводы искового заявления ФИО2 и ФИО3 в суде не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО14, ФИО1 о признании недействительным выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО18 свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в реестре № на имя ФИО14 на наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения, котла, установки раковины, установки двухкомфорочной плиты, холодной бревенчатой пристройки, двух веранд из досок, площадью всех частей здания и помещений вспомогательного использования 73,8 кв.м. в том числе, общей площадью жилого помещения 42,6 кв.м., жилой – 35,8 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: электросеть, три сарая, баня, колодец, забор; о признании недействительным выданного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО18 свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированного в реестре № на имя ФИО14 на наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, открывшееся после смерти ФИО5, умершего <дата>;

о прекращении права собственности ФИО14 на наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения, котла, установки раковины, установки двухкомфорочной плиты, холодной бревенчатой пристройки, двух веранд из досок, площадью всех частей здания и помещений вспомогательного использования 73,8 кв.м. в том числе общей площадью жилого помещения 42,6 кв.м., жилой – 35,8 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: электросеть, три сарая, баня, колодец, забор, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО18 <дата>, зарегистрированного в реестре за №; о прекращении права собственности ФИО14 на наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, открывшееся после смерти ФИО5, умершего <дата>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированного в реестре №;

о признании за ФИО2 права собственности на ? долю наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на вышеуказанный дом и на земельный участок, открывшееся после смерти ФИО5, умершего <дата>;

о признании ничтожным Договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> от <дата> и о возвращении сторон в первоначальное существование – отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО14, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным право, возникшее на основании свидетельств, выданных нотариусом о праве на наследство к имуществу умершего <дата> ФИО4 на имя ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения, котла, установки раковины, установки двухкомфорочной плиты, холодной бревенчатой пристройки, двух веранд из досок, площадью всех частей здания и помещений вспомогательного использования 73,8 кв.м. в том числе общей площадь. Жилого помещения 42,6 кв.м., жилой – 35,8 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: электросеть, три сарая, баня, колодец, забор; на земельный участок, с кадастровым номером 50:29:0020205:64, площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

о признании за ФИО3 право собственности на 1/8 долю наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> <адрес> на вышеуказанный дом и земельный участок, открывшееся после смерти ФИО5, умершего <дата>

о признании ничтожным Договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> от <дата> и о возвращении сторон в первоначальное существование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>