дело № 2-1786/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>», МУ «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в 1989 году было образовано садоводческое товарищество «<данные изъяты>», согласно выписке из протокола общего собрания которого от <дата> супругу истицы ФИО5 был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. С указанного времени ФИО5 владел данным участком и являлся членом СТ «<данные изъяты>», однако при этом свидетельство о праве собственности на землю ФИО5 не получал. <дата> ФИО5 получено регистрационное удостоверение №, подтверждающее право собственности на целый садовый дом на участке № СТ «<данные изъяты>». <дата> ФИО5 умер. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата> истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она унаследовала в равной доле со своим сыном – ответчиком ФИО2 автомобиль. Свидетельство о наследовании спорного земельного участка не было выдано, ввиду отсутствия документов на данный участок. В процессе оформления документов на землю, истицей было установлено, что в СНТ «<данные изъяты>» имеется еще один земельный участок №, который принадлежит ФИО3, о чем у нее имеется свидетельство о праве собственности на землю. Обращение в суд вызвано необходимостью установления права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Иные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие данных лиц.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Как установлено в судебном заседании, расположение земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» регламентировано генеральным планом, однако, имеется несоответствие номеров участков выданным свидетельств о праве собственности. Так, участок истицы обозначен в генеральном плане под номером 439, участок ответчицы ФИО3 – под номером 512. Между тем, у истицы имеется регистрационное свидетельство на садовый домик, расположенный на участке №, в то время как на самом деле он расположен на участке №. У ответчицы ФИО3 имеется свидетельство о праве собственности на участок №, в то же время, согласно объяснениям представителей СНТ «<данные изъяты>», данных в предыдущих заседаниях, у кого-то из членов СНТ уже имеется свидетельство на право собственности на участок 439, следовательно, признать право собственности за истицей на участок № невозможно. Кроме того, представители СНТ «<данные изъяты>» пояснили, что между генеральным планом, фактическим расположением земельных участков и имеющимися у ряда членов СНТ свидетельствами о праве собственности имеются разночтения в нумерации участков.

Согласно ст. 32 Федерального Закона № 66-ФЗ от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» разработка проектов организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения возлагается на само такое объединение в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, поскольку в настоящее время организация и застройка СНТ «<данные изъяты>» не приведены в надлежащее состояние, рассмотрение иска ФИО1 по существу невозможно.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>», МУ «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

Судья Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>