Дело № 2-1878/11 <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В. при секретаре Чувилиной И.А., с участием адвоката Шелестинского М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои исковые требования тем, что состояла с ответчиком ФИО2 в браке до <данные изъяты>, и от брака имеют двоих несовершеннолетних детей-третьих лиц ФИО5 и ФИО6 В 1978 году им на семью была предоставлена спорная квартира, нанимателем которой является ответчик ФИО2 После расторжения брака ответчик до 2000 года проживал в спорной квартиры, но оплаты коммунальных платежей не производил, возложив эту обязанность на нее. А с 2000 года ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, часто оставался без работы, периодически стал уходить из дома на неделю, иногда больше, некоторое время проживал с сожительницей, а иногда приходил за своими вещами. Свои вещи он вынес из квартиры до 2007 года, а мебель в квартире состарилась, и была куплена новая. На ее требования оплачивать коммунальные платежи ответчик ФИО2 отвечает отказом. Она взяла на себя все обязанности квартиросъемщика по содержанию и ремонту квартиры. Считает, что выезд ответчика из квартиры не является временным, он вывез из квартиры все свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, и он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в нем. Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводом искового заявления, пояснив также, что они с ответчиком ФИО2 ссорились, он не работал, пил, и развелись они из-за вина, алименты не платил, просил прощение, и она его прощала. Он мог месяц нигде не работать, а потом все повторялось. Он уже 10 лет не платит за квартиру, и поэтому она хочет его выписать. Если ответчик придет, она пустит его жить в квартиру, но он не приходит. Куда он выехал жить, она не знает. В квартире ответчик не живет год. В квартире живут она с сыном, жена сына и ребенок. В то же время, истец утверждает, что на другое место жительства ответчик ФИО2 выехал 4 года назад и стал лицом без определенного места жительства. Место жительства ответчика ФИО2 не известно, в связи с чем к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика привлечен адвокат. Адвокат ФИО4, действующий в интересах ответчика ФИО2, иск не признал, пояснив, что признание им иска в отсутствие ответчика может повлечь нарушение его прав и законных интересов. Третьи лица ФИО5, ФИО6 представитель Воскресенского отдела УФМС в судебное заседание не явились, и дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в их отсутствие. Свидетель ФИО7 показала, что истец и ответчик ругались между собой, так как у них были скандалы на почве пьянства ответчика, но никто его не выгонял. После расторжения брака ответчик пропадал из квартиры по 1-1,5 месяца, приходил грязный, а последний год она его вообще не видела. Отношения после развода у ФИО5 стали плохие, были все хуже, у ответчика были другие женщины, а года 3 назад сказал, что уходит жить к другой женщине, но куда- не сказал. Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, опросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Поскольку истцом заявляются исковые требования, вытекающие из длящихся правоотношений, возникших в 1991 году и продолжающихся до настоящего времени, применению подлежат положения действовавшего в то время ЖК РСФСР, согласно ст. 53 которого, «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.» Аналогичные положения закреплены и в ст.69 ныне действующего ЖК РФ. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.» Аналогичную норму содержала и ст.89 ранее действовавшего ЖК РСФСР. Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.» Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира является муниципальной, имеет общую площадь 53,8 кв.м., полезную площадь 29,5 кв.м., что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.8). Согласно данных финансового лицевого счета, нанимателем спорной квартиры является ответчик ФИО2, истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с <дата>, в качестве жены нанимателя жилого помещения, а третьи лица ФИО5 и ФИО6- с <дата> и с <дата> соответственно. Истец ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры добровольно и навсегда, без намерения вернуться, вывез свои вещи. При этом, объяснения истца ФИО1 в части указания на то, куда выехал ответчик ФИО2 из спорной квартиры и когда это произошло, противоречивы, поскольку она утверждает, что он выехал жить к другой женщине и стал лицом без определенного места жительства, год назад, четыре года назад. Пояснить, куда конкретно выехал из спорной квартиры ответчик ФИО2, истец не может. При этом, она утверждает, что отношения между ними сохранялись хорошими и после расторжения брака, что скандалов не было, а также, что она согласна с тем, чтобы ответчик вернулся проживать в квартиру. Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, но показала, что между истцом и ответчиком перед его уходом из квартиры были сильные скандалы на почве злоупотребления им спиртными напитками. Кроме того, полученным по запросу суда актом ООО «<данные изъяты>», обслуживающей жилфонд, к которому относится спорная квартира, подтверждается, что при обследовании спорной квартиры установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, и со слов самого ФИО2, его в квартиру не пускают, ключей от квартиры у него нет. Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 вынужденно, в результате неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО1, покинул спорное жилое помещение и в нем не проживает, но другого постоянного места жительства не имеет. При этом, доводы истца о добровольном выезде ФИО2 из спорной квартиры, суд воспринимает критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 о скандалах между истцом и ответчиком перед его уходом из квартиры, а также актом обследования спорного жилого помещения, из которого видно, что в спорной квартире ФИО2 не проживает, так как его туда не пускают и ключей от квартиры у него нет. Таким образом, ФИО2 вынужденно не проживает в спорной квартире и другого постоянного места жительства не имеет, что подтверждается и самой истицей ФИО1 При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Е.В.Севастьянова <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты> Судья: Секретарь: <данные изъяты>