дело № 2-987/11

решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

установил:

Закрытое Акционерное Общество «Управляющая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме 94 842 рубля 72 копейки и уплаченной государственной пошлины в сумме 3045 рублей 28 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>, частично внося плату за наем жилья и коммунальные услуги с <дата>. Его задолженность перед истцом на <дата> составила 94 842 рубля 72 копейки. В соответствии со ст.ст. 30, 31, 154, 155, 158 ЖК РФ ответчик обязан вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, и плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам. О необходимости погасить задолженность ответчики уведомлялись истцом письменно, но оплату не произвели. Истец считает, что ответчики нарушили договор найма жилого помещения в одностороннем порядке, в связи с чем обязаны возместить истцу вышеуказанную задолженность.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, и дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В материалах дела имеется копия финансового лицевого счета № на <адрес> (л.д. 5) и выписка из домовой книги на квартиру (л.д. 6), из которых следует, что ответчик является собственником квартиры. На л.д. 8 имеются данные по лицевому счету, которыми полностью подтверждается заявленная истцом сумма задолженности ответчика. Представленные истцом данные о задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги ответчиком не опровергнуты, рассчитаны с учетом производившихся платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3045 рублей 28 копеек. Данные исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ среди судебных расходов называет и госпошлину по делу. На л.д. 4 имеется платежное поручение, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 3045 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного общества «Управляющая компания «<данные изъяты>» в счет задолженности по квартплате и плате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 94842 (девяносто четыре восемьсот сорок два) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного общества «Управляющая компания «<данные изъяты>» в счет уплаченной по делу государственной пошлины 3045 (три тысячи сорок пять0 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Б.Ш. Нигматулина