дело № 2-1106/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш., при секретаре судебного заседания Казаковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании назначить пенсию, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее УПФ РФ) об обязании назначить пенсию, мотивировав свои требования тем, что с 1985 года по настоящее время, то есть более 25 лет, осуществляет педагогическую деятельность, в связи с чем <дата> ею в УПФ РФ было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон). Решением УПФ РФ № от <дата> истице было отказано в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия необходимого 25-летнего льготного стажа. В частности, по мнению УПФ РФ, не подлежит включению в льготный стаж истицы период ее работы с <дата> по <дата> (в том числе отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>) в должности воспитателя ясельной группы в детском комбинате совхоза «<данные изъяты>», поскольку данное наименование детского учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Список), кроме того, данный период не засчитан в страховой стаж истицы, поскольку по хранящимся в архиве лицевым счетам невозможно идентифицировать личность истицы. По подсчетам ответчика, льготный стаж истицы составляет 13 лет 3 месяца 3 дня. Истица не согласна с данным решением УПФ РФ, так как оно противоречит документам, представленным истицей ответчику, выводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства и сложившейся судебной практике. В судебном заседании истица ФИО2 полностью поддержала свое исковое заявление, просила его удовлетворить, признать недействительным решение УПФ РФ, назначить льготную пенсию с <дата>, пояснив, что из документов, представленных ею как в пенсионный орган, так и в суд, следует, что ее льготный стаж составляет более 25 лет педагогической деятельности. Кроме того, истица заявила о дополнительных требованиях, прося суд включить в льготный стаж периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> Суду пояснила, что в указанные дни повышала свою квалификацию по направлению работодателя, при этом за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. При обращении в пенсионный орган она по совету одного из работников УПФ РФ написала отказ от данных периодов, но этот отказ она считает сделанным по заблуждению, в которое ее ввел сотрудник ответчика. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности от <дата> №, иск не признала по основаниям, изложенным в обжалуемом решении (л.д. 15). Возражая против дополнительно заявленных требований, суду пояснила, что они не подлежат удовлетворению, так как истица добровольно отказалась от данных периодов в досудебном порядке. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения женщиной 55-летнего возраста, если она не менее 25 лет осуществлявляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно Списку в льготный стаж лица, осуществляющего педагогическую деятельность, засчитывается время работы в должности воспитателя детских садов всех наименований. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата> № «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» наименование должности «воспитатель» тождественно наименованию «воспитатель ясельной группы». Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> состояла в должности воспитателя ясельной группы детского сада, что подтверждается записями 10-12 трудовой книжки истицы (л.д. 17). Поскольку педагогическая деятельность истицы подтверждена трудовой книжкой, суд считает необходимым включить в льготный стаж истицы данный период. Разрешая вопрос о включении в льготный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от <дата>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как видно из приказов о направлении ФИО2 на курсы повышения квалификации, табелей учета рабочего времени, в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, а также производились отчисления в Пенсионный фонд (55-74, 84-88). Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом суд, не выходя за пределы заявленных истицей требований, считает необходимым включить в льготный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации не с <дата> по <дата>, как об этом просит ФИО2, а периоды <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, так как в суде достоверно установлено, что истица находилась на курсах повышения квалификации именно в указанные даты. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в льготный период, так как истица в досудебном порядке отказалась от них, что подтверждается ее собственноручной записью на заявлении о назначении пенсии (л.д. 76 оборот), поскольку данный довод не основан на нормах действующего законодательства. Согласно п. 1 ст. 3 Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 4 Закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком. Согласно ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Требование относительно пенсии может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо. Исходя из анализа вышеприведенных норм, из буквального толкования сделанной ФИО2 на заявлении записи, из факта наличия настоящего гражданского дела о споре относительно пенсионных прав истицы, суд считает, что ФИО2 не отказывалась от данных периодов в досудебном порядке, оснований для лишения ее имущественных прав не имеется. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку при включении в стаж ФИО2 периода работы с <дата> по <дата>, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации, льготный стаж по осуществлению педагогической деятельности превысит 25 лет. Разрешая вопрос о дате, с которой необходимо назначить льготную пенсию, суд исходит из требований пунктов 1, 2 ст. 19 Закона, согласно которым трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии <дата>, а потому именно с этой даты ей необходимо назначить пенсию. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата>. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить с <дата> ФИО2 досрочную трудовую пенсию как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, включив в льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя ясельной группы детского сада совхоза «Фаустово» (за исключением периода нарождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>), периоды нахождения на курсах повышения квалификации <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты> Судья Б.Ш. Нигматулина <данные изъяты>